30.11.2015
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 398/57
Žaloba podaná dne 18. září 2015 – De Capitani v. Parlament
(Věc T-540/15)
(2015/C 398/72)
Jednací jazyk: angličtina
Účastníci řízení
Žalobce: Emilio De Capitani (Brusel, Belgie) (zástupci: O. Brouwer a J. Wolfhagen, advokáti)
Žalovaný: Evropský parlament
Návrhová žádání
Žalobce navrhuje, aby Tribunál:
—
zrušil rozhodnutí Evropského parlamentu A (2015) 4931 ze dne 8. června 2015 o zamítnutí úplného přístupu k dokumentům LIBE-2013-0091-02 a LIBE 2013-0091-03 týkajícím se legislativního návrhu nařízení Evropského parlamentu a Rady o zřízení agentury Evropské unie pro spolupráci a vzdělávání a výcvik v oblasti prosazování práva (Europol) a o zrušení rozhodnutí 2009/371/SVV a 2005/681/SVV,
—
uložil žalovanému náhradu nákladů řízení, včetně nákladů řízení v případě vedlejšího účastenství.
Žalobní důvody a hlavní argumenty
Na podporu žaloby předkládá žalobce dva žalobní důvody.
1.
První žalobní důvod vycházející z nesprávného právního posouzení a nesprávného použití čl. 4 odst. 3 prvního pododstavce nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 ze dne 30. května 2001 o přístupu veřejnosti k dokumentům Evropského parlamentu, Rady a Komise (Úř. věst. L 145, s. 43).
Žalobce tvrdí, že se Evropský parlament dopustil nesprávného právního posouzení a nesprávně použil čl 4 odst. 3 první pododstavec nařízení č. 1049/2001, neboť:
—
přístup k požadovaným dokumentům, které jsou součástí legislativního procesu, konkrétně, skutečně a nehypoteticky nenarušuje legislativní rozhodovací proces,
—
Evropský parlament nebere v úvahu, že zejména po přijetí Lisabonské smlouvy podléhají přípravné legislativní dokumenty zásadě nejširšího možného přístupu,
—
v případě, že by byl čl. 4 odst. 3 použitelný na přípravné legislativní práce i po vstupu Lisabonské smlouvy a Listiny základních práv Evropské unie v platnost, Evropský parlament by se dopustil nesprávného právního posouzení a nesprávné by použil kritérium převažujícího veřejného zájmu.
2.
Druhý žalobní důvod vycházející z nedostatku odůvodnění podle článku 296 SFEU
Podle žalobce Evropský parlament neodůvodnil odepření přístupu k požadovaným dokumentům na základě čl. 4 odst. 3 prvního pododstavce nařízení č. 1049/2001, jelikož neuvedl důvody, (i) proč by úplné zpřístupnění požadovaných dokumentů skutečně a konkrétně narušilo dotčený rozhodovací proces a (ii) proč v tomto případě neexistuje převažující veřejný zájem.
Full & Egal Universal Law Academy