30.11.2015
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 398/59
Жалба, подадена на 25 септември 2015 г. — Bank Refah Kargaran/Съвет
(Дело T-552/15)
(2015/C 398/74)
Език на производството: френски
Страни
Жалбоподател: Bank Refah Kargaran (Техеран, Иран) (представител: J.-M. Thouvenin, avocat)
Ответник: Съвет на Европейския съюз
Искания на жалбоподателя
Жалбоподателят иска от Общия съд да постанови, че:
—
като е приел и оставил в сила ограничителната мярка, наложена от Съвета на Европейския съюз спрямо BRK и отменена с решение на Общия съд от 6 септември 2013 г. (дело T-24/11), Съветът на Европейския съюз е ангажирал извъндоговорната отговорност на Европейския съюз,
—
в резултат Европейският съюз е длъжен да поправи произтичащите от това вреди за жалбоподателя,
—
размерът на имуществените вреди е 6 8 6 51 318 EUR, към който следва да бъдат добавени законните лихви и всяка друга сума, която би била обоснована,
—
размерът на неимуществените вреди е 5 2 5 47 415 EUR, към който следва да бъдат добавени законните лихви и всяка друга сума, която би била обоснована,
—
при условията на евентуалност, цялата или част от сумата, търсена като неимуществени вреди, да се счита имуществени вреди и да се осчетоводи като такава, и
—
да осъди Съвета да заплати съдебните разноски.
Основания и основни доводи
В подкрепа на жалбата си жалбоподателят излага пет основания, две от които се отнасят до ангажирането на извъндоговорната отговорност на Европейския съюз, а останалите три — до вредите, които произтичат от извършеното от Съвета на Европейския съюз неправомерно действие.
—
Що се отнася до ангажирането на извъндоговорната отговорност на Европейския съюз
1.
Първо основание — неправомерност на твърдяното поведение на Съвета (приемане и оставяне в сила на мярка по замразяване на средства на жалбоподателя), надлежно установена с решение от 6 септември 2013 г., Bank Refah Kargaran/Съвет, T-24/11, Сб., EU:T:2013:403.
2.
Второ основание — извършеното от Съвета неправомерно действие е достатъчно съществено нарушение на правни норми, които предоставят права на частноправните субекти.
—
Що се отнася до вредите, които произтичат от извършеното от Съвета на Европейския съюз неправомерно действие
3.
Трето основание — преустановяване на дейностите на жалбоподателя, извършвани с намиращи се в Европейския съюз институции, поради замразяването на неговите средства.
4.
Четвърто основание — пропуснати ползи вследствие от блокирането на кредитните линии.
5.
Пето основание — неимуществени вреди.
Full & Egal Universal Law Academy