EUR-Lex -  62015TN0552 - ET

30.11.2015   

ET

Euroopa Liidu Teataja

C 398/59

25. septembril 2015 esitatud hagi – Bank Refah Kargaran versus nõukogu

(Kohtuasi T-552/15)

(2015/C 398/74)

Kohtumenetluse keel: prantsuse

Pooled

Hageja: Bank Refah Kargaran (Teheran, Iraan) (esindaja: advokaat J.-M. Thouvenin)

Kostja: Euroopa Liidu Nõukogu

Nõuded

Hageja palub Üldkohtul otsustada:

—

et kuna Euroopa Liidu Nõukogu võttis vastu ja hoidis jõus BRK vastast piiravat meedet, mis tühistati Üldkohtu 6. septembri 2013. aasta kohtuotsusega (kohtuasi T-24/11), siis on Euroopa Liidu Nõukogu tegevuse tõttu tekkinud Euroopa Liidu lepinguväline vastutus;

—

et sellest tulenevalt on Euroopa Liit kohustatud hüvitama hagejale sellega tekitatud kahju;

—

et varalise kahju suurus on 6 8 6 51  318 eurot ning sellele tuleb lisada seadusjärgne intress ja mis tahes muu põhjendatud summa;

—

et mittevaralise kahju suurus on 5 2 5 47  415 eurot ning sellele tuleb lisada seadusjärgne intress ja mis tahes muu põhjendatud summa;

—

teise võimalusena, et mittevaralise kahjuna nõutud summat tuleb osaliselt või tervikuna pidada varalise kahju alla kuuluvaks ja seda sellisena kajastada, ning

—

mõista kohtukulud välja nõukogult.

Väited ja peamised argumendid

Hagi põhjendamiseks esitab hageja viis väidet, millest kaks käsitlevad Euroopa Liidu lepinguvälise vastutuse tekkimist ja kolm Euroopa Liidu Nõukogu õigusvastase tegevusega tekitatud kahju.

—

Euroopa Liidu lepinguvälise vastutuse tekkimine

1.

Esimene väide, mis käsitleb nõukogule ette heidetava tegevuse õigusvastasust (hageja rahaliste vahendite külmutamise meetme võtmine ja jõus hoidmine), mis on nõuetekohaselt tuvastatud 6. septembri 2013. aasta kohtuotsuses Bank Refah Kargaran vs. nõukogu (T-24/11, EKL, EU:T:2013:403).

2.

Teine väide, et nõukogu õigusvastase tegevusega on toime pandud isikutele õigusi andvate õigusnormide piisavalt selge rikkumine.

—

Euroopa Liidu Nõukogu õigusvastase tegevusega tekitatud kahju

3.

Kolmas väide, mis käsitleb tema rahaliste vahendite külmutamise tõttu hageja tegevuse lõpetamist Euroopa Liidus asuvate asutustega.

4.

Neljas väide, mis käsitleb saamata jäänud tulu, mis on põhjustatud hageja krediidiliinide blokeerimisest.

5.

Viies väide, mis käsitleb mittevaralist kahju.

Full & Egal Universal Law Academy