30.11.2015
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 398/59
2015. szeptember 25-én benyújtott kereset – Bank Refah Kargaran kontra Tanács
(T-552/15. sz. ügy)
(2015/C 398/74)
Az eljárás nyelve: francia
Felek
Felperes: Bank Refah Kargaran (Teherán, Irán) (képviselő: J.-M. Thouvenin ügyvéd)
Alperes: az Európai Unió Tanácsa
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
állapítsa meg, hogy az Európai Unió Tanácsa által a BRK-val szemben hozott, a Törvényszék 2013. szeptember 6-i ítéletével (T-25/11. sz. ügy) megsemmisített korlátozó intézkedés elfogadásával és joghatásainak fenntartásával az Európai Unió Tanácsa megalapozta az Európai Unió szerződésen kívüli felelősségét;
—
következésképpen állapítsa meg, hogy az Európai Unió köteles a felperesnél ebből eredően felmerült kár megtérítésére;
—
a vagyoni kár mértékét 6 8 6 51 318 euró és törvényes kamatai összegében állapítsa meg, kiegészítve az egyéb igazolt összegekkel;
—
a nem vagyoni kár mértékét 5 2 5 47 415 euró és törvényes kamatai összegében állapítsa meg, kiegészítve az egyéb igazolt összegekkel;
—
másodlagosan állapítsa meg, hogy a nem vagyoni kár címén megtéríteni követelt összegek egésze vagy része vagyoni kárnak minősül, és összegét ennek megfelelően igazítsa ki; valamint
—
a Tanácsot kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes öt jogalapra hivatkozik, amelyek közül kettő az Európai Unió szerződésen kívüli felelősségének megállapítására, három pedig az Európai Unió Tanácsának jogellenes magatartásából eredő kárra vonatkozik.
—
Az Európai Unió szerződésen kívüli felelősségének megállapítása tekintetében
1.
Az első jogalap a Tanácsnak felrótt, a 2013. szeptember 6-i Bank Refah Kargaran kontra Tanács ítéletben (T-24/11, EBHT, EU:T:2013:403) megállapított jogellenes magatartáson (a felperes pénzeszközeinek befagyasztására irányuló intézkedés elfogadása és joghatásainak fenntartása) alapul.
2.
A második jogalap azon alapul, hogy a Tanács jogellenes magatartása a magánszemélyek számára jogokat keletkeztető jogszabályok kellően súlyos megsértésének minősül.
—
Az Európai Unió Tanácsának jogellenes magatartásából eredő kár tekintetében
3.
A harmadik jogalap azon alapul, hogy a pénzeszközeinek a befagyasztása következtében megszűntek a felperes Európai Unió területén található intézményekkel folytatott tevékenységei.
4.
A negyedik jogalap a hitelkeretek befagyasztása miatt elmaradt hasznon alapul.
5.
Az ötödik jogalap a nem vagyoni káron alapul.
Full & Egal Universal Law Academy