30.11.2015
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 398/59
Žaloba podaná 25. septembra 2015 – Bank Refah Kargaran/Rada
(Vec T-552/15)
(2015/C 398/74)
Jazyk konania: francúzština
Účastníci konania
Žalobkyňa: Bank Refah Kargaran (Teherán, Irán) (v zastúpení: J.-M. Thouvenin, advokát)
Žalovaná: Rade Európskej únie
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd rozhodol:
—
že Rada Európskej únie tým, že prijala a udržiava v platnosti a účinnosti reštriktívne opatrenia proti BRK, zrušené rozsudkom Všeobecného súdu zo 6. septembra 2013 (vec T-25/11), založila mimozmluvnú zodpovednosť Európskej únie,
—
že v dôsledku toho je Európska únia povinná nahradiť škodu, ktorá z toho vyplýva pre žalobkyňu,
—
že vecná škoda vznikla vo výške 6 8 6 51 318 eur, k čomu treba pripočítať úroky v zákonnej výške a akúkoľvek ďalšiu opodstatnenú čiastku,
—
že nehmotná ujma vznikla vo výške 5 2 5 47 415 eur, k čomu treba pripočítať úroky v zákonnej výške a akúkoľvek ďalšiu opodstatnenú čiastku,
—
subsidiárne, aby všetky sumy požadované z dôvodu nehmotnej ujmy alebo ich časti boli považované za vychádzajúce z vecnej škody a boli vyčíslené z tohto dôvodu, a
—
že Rada je povinná nahradiť trovy konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza päť dôvodov, z ktorých dva sa týkajú založenia mimozmluvnej zodpovednosti Európskej únie a tri sa týkajú ujmy spôsobenej v dôsledku nezákonnosti, ktorej sa dopustila Rada Európskej únie.
—
O založení mimozmluvnej zodpovednosti Európskej únie
1.
Prvý dôvod je založený na nezákonnom správaní vytýkanom Rade (prijatie a udržiavanie v platnosti a účinnosti zmrazenia finančných prostriedkov žalobkyne), riadne konštatovanom v rozsudku zo 6. septembra 2013, Bank Refah Kargaran/Rada, T-24/11, Zb., EU:T:2013:403.
2.
Druhý dôvod je založený na skutočnosti, že nezákonnosť, ktorej sa dopustila Komisia, je dostatočne závažným porušením právnych noriem, ktorých cieľom je priznanie práv jednotlivcom.
—
O ujme vyplývajúcej z nezákonnosti, ktorej sa dopustila Rada Európskej únie
3.
Tretí dôvod je založený na ukončení činnosti žalobkyne vo vzťahu k inštitúciám nachádzajúcim sa v Európskej únii z dôvodu zmrazenia jej finančných prostriedkov.
4.
Štvrtý dôvod je založený na ušlom zisku v dôsledku zablokovania úverových rámcov.
5.
Piaty dôvod je založený na nehmotnej ujme.
Full & Egal Universal Law Academy