30.11.2015
HR
Službeni list Europske unije
C 398/62
Tužba podnesena 25. rujna 2015. – Mađarska protiv Komisije
(Predmet T-554/15)
(2015/C 398/76)
Jezik postupka: mađarski
Stranke
Tužitelj: Mađarska (zastupnici: M.Z. Fehér i G. Koós)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
—
djelomično poništi Odluku Komisije C(2015)4805 od 15. srpnja 2015 o zdravstvenom doprinosu poduzetnika u sektoru duhanske industrije jer se navedenom odlukom zahtijeva obustava primjene progresivnih stopa i smanjenja doprinosa u slučaju izvršenih ulaganja, kako su utvrđeni u Zakonu XCIV iz 2014. o zdravstvenom doprinosu poduzetnika u sektoru duhanske industrije za 2015. (a dohányipari vállalkozások 2015. évi egészségügyi hozzájárulásáról szóló 2014. évi XCIV. törvény) koji je prihvatio mađarski parlament.
—
naloži Komisiji snošenje troškova.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe pet tužbenih razloga.
1.
Prvi tužbeni razlog temelji se na zlouporabi diskrecijske ovlasti, na očitoj pogrešci u ocjeni i na povredi načela proporcionalnosti
—
Na prvom mjestu, tužitelj tvrdi da je Komisija, zahtijevajući obustavu primjene, očito pogriješila u ocjeni čime je zlouporabila diskrecijsku ovlast i povrijedila načelo proporcionalnosti.
2.
Drugi tužbeni razlog temelji se na povredama zabrane diskriminacije i načela jednakog postupanja
—
Na drugom mjestu, tužitelj smatra da se Komisijina praksa u pogledu obustave može ocijeniti nedosljednom, iz čega proizlazi povreda zabrane diskriminacije i načela jednakog postupanja.
3.
Treći tužbeni razlog temelji se na povredama obveze obrazlaganja, načela dobre uprave i prava obrane
—
Na trećem mjestu, tužitelj osobito navodi da je Komisija, zahtijevajući obustavu, povrijedila svoju obvezu obrazlaganja.
4.
Četvrti tužbeni razlog temelji se na obvezi lojalne suradnje i na pravu na djelotvoran pravni lijek
—
U tom pogledu tužitelj ističe da su Komisijinim zahtjevom za obustavu povrijeđena temeljna prava i pravna jamstva, poput obveze lojalne suradnje i prava na djelotvoran pravni lijek.
5.
Peti tužbeni razlog temelji se na proturječnosti odredaba odluke i na njezinoj nedovoljnoj preciznosti
—
U tom pogledu tužitelj ističe da je Komisija prilikom donošenja odluke o obustavi zanemarila činjenicu da u slučaja davanja koja se samostalno utvrđuju nadležna mađarska tijela ne mogu spriječiti „dodjelu” navodne potpore, pri čemu dodaje da je Komisijina odluka proturječna u pogledu predmeta obustave. Slijedom navedenog, Komisija nije ponudila jasna pravila postupanja kada je od nadležnih mađarskih tijela zatražila izvršenje Odluke.
Full & Egal Universal Law Academy