30.11.2015
HR
Službeni list Europske unije
C 398/64
Tužba podnesena 25. rujna 2015. – Portugal protiv Komisije
(Predmet T-556/15)
(2015/C 398/78)
Jezik postupka: portugalski
Stranke
Tužitelj: Portugalska Republika (zastupnici: L. Fernandes, M. Figueiredo, P. Estêvão i J. Almeida, agenti)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
—
poništi Odluku Komisije C(2015) 4076 (1) jer se njome iz razloga označenog kao „Nedostaci u LPIS-u” iz financiranja isključuje iznos od 137.3 89 156,95 EUR na ime izdataka koje je Portugalska Republika prijavila u okviru mjere koja se odnosi na Ostale izravne potpore prema površini, za financijske godine 2010., 2011. i 2012.
—
naloži Komisiji snošenje troškova.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
U prilog osnovanosti tužbe tužitelj ističe sljedeće tužbene razloge.
A –
U odnosu na 2009. i 2010. poslovnu godinu
—
Komisija je povrijedila načelo proporcionalnosti i prekršila članak 5. UEU-a jer je, unatoč tome što su izračuni i pretpostavke bili potpuno istovjetni onima koje je prihvatila u ranijim ispitnim postupcima, bez prikladnog obrazloženja odbila izračun koji su podnijela nadležna portugalska tijela te je, unatoč brojnim poboljšanjima koje je utvrdila u provedbi Akcijskog plana u IAKS-u, primijenila korekciju u paušalnom iznosu, što predstavlja jasnu povredu načela lojalne suradnje.
B –
U odnosu na 2011. poslovnu godinu
1.
Komisija je povrijedila načelo lojalne suradnje jer je u pogledu nedostataka u funkcioniranju LPIS/GIS za 2011. godini u potpunosti zanemarila djelovanje nadležnih portugalskih tijela, osobito mjere koje su ona prihvatila (akcijski plan koji je odobrilo certifikacijsko tijelo) i provela uz znanje i pristanak Komisije, osobito kada je riječ o 2011. godini.
2.
Povreda načela kontradiktornosti jer su prilikom dostave podataka u skladu s člankom 11. Uredbe (EZ) br. 885/06 (2), u odnosu na 2011. godinu, kao predmet ispitnog postupka označene nepravilnosti zamijećene na razini LPIS-a, dok se pobijana odluka usredotočuje na nepropisno utvrđenje prava koje se, međutim, ne spominje u dopisu upućenom sukladno spomenutom članku 11., o čemu se shodno tome portugalska tijela nisu mogla očitovati.
3.
Kršenje članka 11. Uredbe (EZ) br. 885/06 time što pobijana odluka nije prikladno obrazložena jer su razlozi/osnova za njezino donošenje neprecizni, čime se povređuje ratio i cilj odredbe članka 11. stavka 1. Uredbe br. 885/2006.
C –
Povećanje/Stope korekcije u paušalnom iznosu – za poslovne godine od 2009. do 2011.
—
Kršenje članka 31. stavka 2. Uredbe br. 1290/2005 (3), povreda načela proporcionalnosti i zanemarivanje kaznene naravi AGRI/61 495/2002-REV1 jer poduzete mjere (to jest odluke) nisu ni prikladne ni potrebne za ostvarenje željenog cilja te prekoračuju ono što je nužno da bi se taj cilj postigao s obzirom na činjenicu da je Komisija, nakon što su nadležna portugalska tijela provela izračun u skladu s njezinim smjernicama, odlučila primijeniti korekciju u paušalnom iznosu.
(1) Odluka od 22. lipnja 2015. o isključenju iz financiranja Europske unije određenih izdataka nastalih za države članice u okviru Europskog fonda za jamstva u poljoprivredi (EFJP) i Europskog poljoprivrednog fonda za ruralni razvoj (EPFRR) (SL L 182, str. 39.).
(2) Uredba Komisije (EZ) br. 885/06 od 21. lipnja 2006. o utvrđivanju detaljnih pravila za primjenu Uredbe Vijeća (EZ) br. 1290/2005 u pogledu akreditacije agencija za plaćanja i drugih tijela te poravnanja računa EFJP-a i EPFRR-a (SL L 171, str. 90.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 14., svezak 2., str. 48.)
(3) Uredba Vijeća (EZ) br. 1290/2005 od 21. lipnja 2005. o financiranju zajedničke poljoprivredne politike (SL L 209, str. 1.) (SL, posebno izdanje na hrvatskom jeziku, poglavlje 14., svezak 1., str. 44.)
Full & Egal Universal Law Academy