EUR-Lex - 62015TN0582 - LT

Avrupa Adalet Divanı

Karar Metni

18.1.2016

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 16/40

2015 m. rugsėjo 11 d. pareikštas ieškinys byloje Silver Plastics irJohannes Reifenhäuser/Komisija

(Byla T-582/15)

(2016/C 016/50)

Proceso kalba: vokiečių

Šalys

Ieškovės: Silver Plastics GmbH & Co. KG (Troisdorfas, Vokietija) ir Johannes Reifenhäuser Holding GmbH & Co. KG (Troisdorfas), atstovaujamos advokatų M. Wirtz, S. Möller ir W. Carstensen

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovės Bendrojo Teismo prašo:

—

Panaikinti 2015 m. birželio 24 d. Europos Komisijos sprendimą AT.39563 tiek, kiek jis susijęs su ieškovėmis;

—

arba sumažinti ieškovėms solidariai paskirtą baudą iki sumos, kuri neviršija 10 % nuo pirmos ieškovės apyvartos paskutiniais verslo metais iki sprendimo dėl baudos priėmimo, remiantis tuo, kad jos nėra ūkio subjektas;

—

arba sumažinti ieškovėms solidariai paskirtą baudą iki sumos, kuri neviršija 10 % nuo kiekvienos pirmos ir antros ieškovių atitinkamos metinės apyvartos, remiantis tuo, kad gamykla nėra vienas ūkio subjektas;

—

arba sumažinti ieškovėms solidariai paskirtą baudą dėl ŠVE teritorijos, nustatant pagrindinės baudos sumą remiantis vien plastikinių padėklų iš putų polistirolio (EPS) apyvarta;

—

arba sumažinti ieškovėms solidariai paskirtą baudą dėl ŠVE teritorijos nustatant atskiras baudas už EPS plastikinius padėklus ir polipropileno (PP) plastikinius padėklus atsižvelgiant į įvairius pažeidimo laikotarpius;

—

arba sumažinti ieškovėms solidariai paskirtą baudą sumažinant apyvartos, į kurią atsižvelgta nustatant pagrindinės baudos dydį, vertę iki tokio lygio, kuris tinkamai atspindėtų tai, jog pirmos ieškovės veiksmai ŠVE teritorijoje ir Prancūzijoje, arba tik ŠVE teritorijoje, buvo paprasčiausi informacijos mainai, o ne susitarimai dėl kainų nustatymo;

—

arba sumažinti ieškovėms solidariai paskirtą baudą nustatant baudą dėl ŠVE teritorijos remiantis tik Vokietijoje atliktais pardavimais;

—

arba sumažinti ieškovėms solidariai paskirtą baudą dėl ŠVE teritorijos atsisakant papildomos specialios sumos, arba sumažinant šią sumą atsižvelgus į faktą, kad pažeidimai ŠVE teritorijoje buvo aiškiai mažiau antikonkurenciniai nei pažeidimai kitose geografinėse zonose;

—

arba sumažinti ieškovėms solidariai paskirtą baudą dėl ŠVE teritorijos ir Prancūzijos;

—

priteisti iš atsakovės bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Ieškovės prašo Bendrojo Teismo iš dalies panaikinti 2015 m. birželio 24 d. Komisijos sprendimą C (2015) 4336 final procedūroje pagal SESV 101 straipsnį ir EEE susitarimo 23 straipsnį (AT.39563 – Maisto produktų pakuotės, skirtos mažmeninei prekybai).

Pagrįsdamos savo ieškinį ieškovės remiasi septyniais ieškinio pagrindais.

Pirmas ieškinio pagrindas: Reglamento (EB) Nr. 1/2003 (1) 7 straipsnio 1 dalies ir 23 straipsnio 3 dalies, kartu su SESV 101 straipsnio 1 dalimi, pažeidimas

Ieškovės teigia, kad Komisija neteisingai nusprendė, kad pirmos ieškovės veiksmai Šiaurės–Vakarų Europos (toliau – ŠVE) teritorijoje buvo susitarimai dėl kainų nustatymo vieno tęstinio pažeidimo forma polistirolo padėklų ir polipropileno padėklų, skirtų maisto pramonei, gamybos ir prekybos srityje.

Antras ieškinio pagrindas: SESV 296 straipsnio 2 dalies ir Reglamento (EB) Nr. 1/2003 2 straipsnio, kartu su tyrimo savo iniciatyva principu, pažeidimas

Šiuo pagrindų ieškovės teigia, kad Komisija nepakankamai įvykdė savo įrodinėjimo pareigą ir pareigą motyvuoti.

Trečias ieškinio pagrindas: procesinių teisių, užtikrintų kaip pagrindinės teisės EŽTK 6 straipsnio 1 ir 2 dalimis ir 3 dalies d punktu ir Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio 2 dalimi, 48 ir 52 straipsniais, pažeidimas

Ieškovės teigia, kad Komisija pažeidė jų lygiateisiškumo teisę ir teisę į teisingą bylos nagrinėjimą, nes pateikus kelis prašymus atsisakė iškviesti ir apklausti ieškovių nurodytus liudininkus jų naudai ir prieš jas.

Ketvirtas ieškinio pagrindas: Pranešimo dėl atleidimo nuo baudų (2) 24, 25 ir 26 punktų pažeidimas

Be to, ieškovės teigia, kad joms paskirta bauda nebuvo sumažinta pateikus įrodymą, dėl tariamų pažeidimų ŠVE teritorijoje, nepaisant to, kad buvo įvykdytos sąlygos.

Penktas ieškinio pagrindas: Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies pirmo ir antro sakinio, kartu su SESV 101 straipsnio 1 dalimi, pažeidimas

Komisija neteisingai nusprendė, kad ieškovės sudarė vieną ūkio subjektą, todėl tai buvo įmonė, kaip tai suprantama pagal aukščiau minėtas nuostatas.

Šeštas ieškinio pagrindas: Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies antro sakinio pažeidimas

Ieškovės teigia, kad, neatsižvelgusi į antros ieškovės kapitalo dalių perleidimą Reifenhäuser GmbH & Co. KG Maschinenfabrik, kuris teisėtai įvyko sprendimo dėl baudos priėmimo metu, ir į baudos apskaičiavimą įtraukusi šios perleistos įmonės pardavimus, Komisija viršijo teisės aktuose nustatytą 10 % nuo atitinkamos įmonės apyvartos ribą.

Septintas ieškinio pagrindas: Reglamento (EB) Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies pirmo sakinio a punkto ir 3 dalies, kartu su Baudų apskaičiavimo gairių (3) 19, 20 ir 25 punktais ir vienodo požiūrio principu, pažeidimas

Šiuo atveju ieškovės teigia, kad visiems sprendime dėl baudos numatytiems karteliams ir visoms įmonėms Komisija taiko vienodą procentinę dalį, t. y. 16 % nuo pardavimų vertės nustatant pagrindinę baudą ir 16 % papildomą specialią sumą, nors įvairių kartelių struktūra ir įmonių dalyvavimas labai skiriasi, tai nepalanku ieškovėms.

(1) 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos Reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 1).

(2) Komisijos Pranešimas dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo kartelių bylose (OL C 45, p. 3).

(3) Pagal Reglamento Nr. 1/2003 23 straipsnio 2 dalies a punktą skirtų baudų apskaičiavimo gairės (OL C 210, 2006, p. 2).

Full & Egal Universal Law Academy