30.11.2015
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 398/74
2015. október 13-án benyújtott kereset – Transavia Airlines kontra Bizottság
(T-591/15. sz. ügy)
(2015/C 398/87)
Az eljárás nyelve: holland
Felek
Felperes: Transavia Airlines (Schiphol, Hollandia) (képviselők: R. Elkerbout és M.R. Baneke ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
semmisítse meg az Európai Bizottság határozata 1. cikkének (3) bekezdését és (amennyiben az 1. cikk (3) bekezdésére vonatkoznak) annak 3., 4. és 5. cikkét;
—
az Európai Bizottságot kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
A felperes a Franciaország által a Pau-Béarn-i Kereskedelmi és Iparkamara, a Ryanair, az Airport Marketing Services és a Transavia javára nyújtott SA.22614 (C 53/07) állami támogatásról szóló, 2014. július 23-i 2015/1227/EU bizottsági határozat (az értesítés a C(2014) 5085. számú dokumentummal történt) (HL 2015 L 201., 109. o.) részleges megsemmisítését kéri.
Kereset alátámasztása érdekében a felperes hat jogalapra hivatkozik.
1.
Az első, az Európai Uniós Alapjogi Chartája 41. cikkében kimondott megfelelő ügyintézés elvének és a védelemhez való jognak a megsértésére alapított jogalap
—
A felperesnek a megtámadott határozat elfogadását megelőzően nem volt alkalma véleményt nyilvánítani.
—
A Bizottság nem utasíthatta volna el a felperesnek az iratok bizonyos dokumentumaihoz való hozzáférésre vonatkozó, 2015. augusztus 25-i kérelmét.
2.
A második, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap, mivel az állítólagos állami támogatást helytelenül tulajdonították az francia államnak.
—
A Bizottság helytelenül tekintette a „Pau-Béarn-i Kereskedelmi és Iparkamarát” hatóságnak.
—
A Bizottság önmagának mond ellent a „Pau-Béarn-i Kereskedelmi és Iparkamara” jellegének a megítélése során.
3.
A harmadik, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap, mivel a piacgazdasági szereplő kritériumát tévesen alkalmazták.
—
A Bizottság nem kielégítően indokolta meg, hogy miért támaszkodott a jövedelmezőség kritériumára ahelyett, hogy a piaci árral való összehasonlítást végzett volna.
—
A Bizottság tévesen alkalmazta a jövedelmezőség kritériumát, mivel nem vette figyelembe a Pau repülőtérnek a felperessel történő szerződéskötésre vonatkozó indokait, túl rövid időtartamra támaszkodott, és nem tisztázta, hogy a Pau repülőtér esetében milyen bevételeket és előnyöket vett figyelembe.
4.
A negyedik, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap, mivel az állítólagos gazdasági előnyt tévesen tekintették szelektívnek.
5.
Az ötödik, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap, mivel nem vizsgálták meg, hogy az állítólagos gazdasági előnyök a verseny szempontjából ténylegesen negatív következményekkel is járnak-e.
6.
A hatodik, az EUMSZ 107. cikk (1) bekezdésének és az EUSMZ 108. cikk (2) bekezdésének a megsértésére alapított jogalap, mivel a Bizottság értékelési hibát követett el, és tévesen értelmezte a jogot annak megállapításával, hogy a felperesnek nyújtott támogatások megfelelnek a Pau repülőtér 2006-2009. időszakban keletkezett halmozott veszteségeinek, miközben tulajdonképpen azt kellett volna vizsgálnia, hogy a felperesnek ténylegesen milyen előnye keletkezett.
Full & Egal Universal Law Academy