30.11.2015
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 398/74
2015 m. spalio 13 d. pareikštas ieškinys byloje Transavia Airlines/Komisija
(Byla T-591/15)
(2015/C 398/87)
Proceso kalba: nyderlandų
Šalys
Ieškovė: Transavia Airlines (Schipholis, Nyderlandai), atstovaujama advokatų R. Elkerbout ir M. R. Baneke
Atsakovė: Europos Komisija
Reikalavimai
Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:
—
panaikinti Europos Komisijos sprendimo 1 straipsnio 3 dalį ir (kiek jie susiję su 1 straipsnio 3 dalimi) 3, 4 ir 5 straipsnius,
—
priteisti iš Europos Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Ieškovė prašo iš dalies panaikinti 2014 m. liepos 23 d. Komisijos sprendimą (ES) Nr. 2015/1227 dėl valstybės pagalbos SA.22614 (C 53/07), kurią Prancūzija suteikė Po Bearno prekybos ir pramonės rūmams ir bendrovėms Ryanair, Airport Marketing Services ir Transavia (pranešta dokumentu Nr. C(2014) 5085) (OL L 201, 2015, p. 109).
Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi šešiais pagrindais.
1.
Pirmasis ieškinio pagrindas: gero administravimo principo pagal Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnį ir teisių į gynybą pažeidimas.
—
Prieš priimant ginčijamą sprendimą ieškovei nebuvo suteikta teisė pateikti savo nuomonę.
—
Komisija negalėjo atmesti 2015 m. rugpjūčio 25 d. ieškovės pareiškimo dėl galimybės susipažinti su konkrečiais bylos dokumentais.
2.
Antrasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes tariama valstybės pagalba neteisėtai priskiriama Prancūzijos valstybei.
—
Komisija neteisėtai laikė „Po Bearno prekybos ir pramonės rūmus“ valdžios institucija.
—
Komisija, nagrinėdama „Po Bearno prekybos ir pramonės rūmų“ pobūdį, pati sau prieštarauja.
3.
Trečiasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes neteisingai pritaikytas rinkoje veikiančių ūkio subjektų kriterijus.
—
Komisija nepakankamai pagrindė, kodėl ji taikė rentabilumo kriterijų, užuot atlikusi palyginimą su rinkos kaina.
—
Komisija neteisingai pritaikė rentabilumo kriterijų, nes neatsižvelgė į Po oro uosto motyvus sudaryti sutartį su ieškovė, nustatė per trumpą terminą ir nepaaiškino, į kokias Po oro uosto pajamas ir naudą atsižvelgė.
4.
Ketvirtasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes neteisingai konstatuota, kad tariama ekonominė nauda yra selektyvi.
5.
Penktasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies pažeidimas, nes neįrodyta, kad tariama ekonominė nauda taip pat turėtų neigiamų pasekmių konkurencijai.
6.
Šeštasis ieškinio pagrindas: SESV 107 straipsnio 1 dalies ir 108 straipsnio pažeidimas, nes Komisija padarė vertinimo klaidą ir neteisingai išaiškino teisę, kadangi konstatavo, kad pagalba ieškovei atitinka Po oro uosto nuostolius 2006-2009 m., nors iš tiesų ji turėjo išnagrinėti, kokia nauda realiai buvo suteikta ieškovei.
Full & Egal Universal Law Academy