25.1.2016
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 27/62
Prasība, kas celta 2015. gada 19. oktobrī – Europäischer Tier- und Naturschutz un Giesen/Komisija
(Lieta T-595/15)
(2016/C 027/79)
Tiesvedības valoda – vācu
Lietas dalībnieki
Prasītāji: Europäischer Tier- und Naturschutz e.V. (Much, Vācija) un Horst Giesen (Much) (pārstāvis – P. Brockmann, advokāts)
Atbildētāja: Eiropas Komisija
Prasītāju prasījumi:
—
atcelt Eiropas Komisijas 2015. gada 17. augusta lēmumu nerīkoties, kurš paziņots 2015. gada 24. augustā,
attiecībā uz Eiropas apvienību tiesību izveidi tās likuma priekšlikuma formā, kurš vairs netiek publicēts, vai redakcijā ar grozījumiem pieļaujamos ietvaros, kurā pārrobežu altruistiskas darbības tiek pielīdzinātas apvienībām ar mērķi gūt peļņu, pakārtoti,
attiecībā uz apvienošanās un apvienību valsts tiesību saskaņošanu pārrobežu altruistisku darbību gadījumā;
—
tādējādi uzdot Eiropas Komisijai atjaunot tiesisko stāvokli LESD 266. panta izpratnē, atturoties no stāvokļa pasliktināšanas 1. un 2. prasījuma izpratnē, kas var kavēt vai apgrūtināt šī stāvokļa atjaunošanu, un
—
piespriest atbildētājai un iespējamām personām, kas iestājušās lietā, atlīdzināt tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti
Prasītāji kritizē to, ka nav tikušas izveidotas Eiropas apvienību tiesības, pastāvošās diskriminācijas saglabāšanu un kolektīvās un individuālās apvienošanās brīvības aizskārumu.
Prasības pamatošanai prasītāji izvirza četrus pamatus.
1.
Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir ticis pārkāpts ECPAK 11. pants, Eiropas Savienības Pamattiesību hartas (turpmāk tekstā – “Harta”) 20. pants, vispārējie tiesību principi LES 6. panta 3. punkta izpratnē un Apvienoto Nāciju Organizācijas Vispārējās Cilvēktiesību deklarācijas 20. pants.
2.
Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir tikušas pārkāptas tiesības uz vienlīdzību likuma priekšā (Hartas 20. pants un ECPAK 14. pants), kaitējot morālajām vērtībām un altruistiskām apvienībām.
3.
Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir ticis pārkāpts pienākums norādīt pamatojumu Hartas 41. panta izpratnē.
4.
Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka ar bezdarbību un prettiesisku interpretāciju atbilstoši Hartas 52. un 54. pantam ir tikusi ierobežota brīvības piemērojamība.
Full & Egal Universal Law Academy