21.12.2015
LV
Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis
C 429/28
Prasība, kas celta 2015. gada 22. oktobrī – CEVA/Komisija
(Lieta T-601/15)
(2015/C 429/36)
Tiesvedības valoda – franču
Lietas dalībnieki
Prasītājs: Centre d’étude et de valorisation des algues SA (CEVA) (Pleubian, Francija) (pārstāvis – E. De Boissieu, avocat)
Atbildētāja: Eiropas Komisija
Prasītāja prasījumi:
—
piespriest Komisijai samaksāt CEVA summu EUR 59 103,21 apmērā saskaņā ar dotāciju nolīgumu (Grant Agreement);
—
piespriest Komisijai atlīdzināt visus tiesāšanās izdevumus.
Pamati un galvenie argumenti
Ar šo prasību prasītājs lūdz piespriest Komisijai samaksāt pirmo maksājumu finansiālajam ieguldījumam, kas piešķirts, izpildot līgumu SEABIOPLAS un tā dotāciju nolīgumu (“Grant Agreement”) attiecībā uz pētniecības un tehnoloģiju attīstības projektu “Aļģu kā ilgtspējīgas akvakultūras izejvielu bioloģiski noārdāmai bioplastmasai” jomā, pēc tam, kad tā saskaņā ar OLAF finanšu revīzijas secinājumiem pēc savas ierosmes kompensācijas nolūkā tādā pašā apmērā atmaksāja summas, kuras prasītājam izmaksātas atbilstoši līgumam PROTOP.
Prasības pamatošanai prasītājs būtībā izvirza tikai vienu pamatu, kurā tiek apgalvots, ka Komisija ir pieļāvusi kļūdas, kuras ietekmējot iespēju kompensācijas veidā atgūt prasījumu summas, ko Komisija izmaksājusi prasītājam. Prasītājs šajā ziņā būtībā norāda, ka nav izpildīti kompensācijas nosacījumi. Vispirms, Komisijas prasījums pret prasītāju nav nedz noteikts, nedz maksājams. Tāpat Komisija neesot ievērojusi 87. panta 2. punktu par prasījumu atgūšanu kompensācijas veidā un 88. pantu par atgūšanu gadījumā, ja nenotiek labprātīga atmaksa, Komisijas 2012. gada 29. oktobra Deleģētajā regulā (ES) Nr. 1268/2012 par Eiropas Parlamenta un Padomes Regulas (ES, Euratom) Nr. 966/2012 par finanšu noteikumiem, ko piemēro Savienības vispārējam budžetam, piemērošanas noteikumiem. Visbeidzot, prasītājs apgalvo, ka Komisijai pret prasītāju nav nevienas prasības saistībā ar līgumu. Pakārtoti gadījumā, ja Vispārēja tiesa uzskatītu kompensāciju par pamatotu, prasītājs norāda, ka prasītāja saņemtās subsīdijas pilnīga atmaksa ir pretrunā samērīguma principam un būtu Komisijas netaisna iedzīvošanās.
Full & Egal Universal Law Academy