7.3.2016
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 90/17
Иск, предявен на 23 октомври 2015 г. — Jenkinson/Съвет и др.
(Дело T-602/15)
(2016/C 090/25)
Език на производството: френски
Страни
Ищец: Liam Jenkinson (Keery, Ирландия) (представители: N. de Montigny и J.-N. Louis, адвокати)
Ответник: Съвет на Европейския съюз, Европейска комисия, Европейска служба за външна дейност (ЕСВД), и Съвместно действие на Европейския съюз „Eulex Kosovo“
Искания на ищеца
Ищецът иска от Общия съд:
Като главно искане:
– 1.
Относно правата, произтичащи от частноправния договор:
—
да преквалифицира договорното му правоотношение в трудов договор за неопределено време,
—
да установи нарушението от ответниците на договорните им задължения и по-специално на задължението им за даване на предизвестие в рамките на прекратяването на договор за неопределено време,
Вследствие на това, за компенсиране на вредата, претърпяна поради злоупотребата при последователното използване на срочни трудови договори на цената на трайната несигурност у ищеца и нарушението на задължението за даване на предизвестие в рамките на прекратяването на договора:
—
да осъди ответниците да заплатят на ищеца обезщетение за неспазено предизвестие в размер на 176 601,55 EUR, изчислено въз основа на трудовия му стаж в службата в рамките на мисиите, създадени от Европейския съюз,
—
при условията на евентуалност, да осъди ответниците да заплатят на ищеца обезщетение за неспазено предизвестие в размер на 45 985,15 EUR, изчислено предвид продължителността на извършваната от него дейност за четвъртия ответник.
—
да обяви, че уволнението на ищеца е незаконно и вследствие на това да осъди ответниците да му заплатят обезщетение, оценено ex aequo et bono в размер на 50 000 EUR,
—
да установи, че ответниците не са изготвили законните дружествени документи за прекратяването на договора и
—
да ги осъди да заплатят на ищеца сумата от 100,00 EUR за всеки ден забава, считано от предявяването на настоящия иск,
—
да ги осъди да представят на ищеца дружествените документи за прекратяването на договора,
—
да осъди ответниците за заплатят лихвите върху посочените по-горе суми, изчислени въз основа на законната лихва в Белгия.
– 2.
Относно злоупотребата с власт и съществуващата дискриминация:
—
да обяви, че първите трима ответници са третирали ищеца дискриминационно без обективна обосновка за времето на работата му в рамките на създадените от тях мисии що се отнася до възнаграждението му, пенсионните му права и свързаните с тях предимства, както и по отношение на гаранцията за последваща работа,
—
да установи, че е трябвало ищецът да бъде нает на работа като срочно нает служител от един от първите трима ответници,
—
да осъди първите трима ответници да заплатят обезщетение за загубата на възнаграждение, на пенсия, на надбавки и предимства вследствие на посочените по-горе нарушения на общностното право,
да ги осъди да му заплатят лихвите върху тези суми, изчислени въз основа на законната лихва в Белгия,
—
да даде срок на страните, за да определят посоченото възнаграждение, като вземат предвид степента и стъпката, в която ищецът е трябвало да бъде назначен, средното нарастване на възнаграждението, развитието на кариерата му, надбавките, които е трябвало да получава при това положение като срочно нает служител; и да сравни този резултат с действително полученото от ищеца възнаграждение.
При условията на евентуалност:
—
да установи нарушението на задълженията от страна на ответниците,
—
да ги осъди да заплатят на ищеца обезщетение за вредата, произтичаща от посочените нарушения, оценено ex aequo et bono в размер на 150 000,00 EUR.
Във всички случаи:
—
да осъди ответниците да заплатят съдебните разноски.
Основания и основни доводи
В подкрепа на иска си ищецът излага осем основания.
1.
Първото основание е изведено от злоупотреба с право, допусната от ответниците при последователното използване на срочни договори и от нарушението от тяхна страна на принципа на пропорционалност.
2.
Второто основание е изведено от нарушение от ответниците на защитата на работниците в рамките на колективно уволнение.
3.
Третото основание е изведено от нарушение от ответниците на принципа на равно третиране и на принципа на недопускане на дискриминация.
4.
Четвъртото основание е изведено от нарушение от ответниците на правото на изслушване на ищеца.
5.
Петото основание е изведено от правната несигурност, причинена от ответниците по отношение на ищеца и от нарушението от последните на правото на добра администрация.
6.
Шестото основание е изведено от нарушение от ответниците на принципа на консултиране с представителите на персонала.
7.
Седмото основание е изведено от нарушение от ответниците на Европейския кодекс за добро поведение на администрацията.
8.
Осмото основание е изведено от нарушение от ответниците на правото на свободно движение на работниците.
Full & Egal Universal Law Academy