EUR-Lex -  62015TN0602 - LT

7.3.2016   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 90/17

2015 m. spalio 23 d. pareikštas ieškinys byloje Jenkinson/Taryba ir kt.

(Byla T-602/15)

(2016/C 090/25)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovas: Liam Jenkinson (Keery, Airija), atstovaujamas advokatų N. de Montigny ir J.-N. Louis

Atsakovės: Europos Sąjungos Taryba, Europos Komisija, Europos išorės veiksmų tarnyba (EIVT) ir Europos Sąjungos bendrieji veiksmai „Eulex Kosovo“

Reikalavimai

Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:

Pagrindiniai reikalavimai:

– 1.

Dėl teisių, kylančių iš privatinės teisės reglamentuojamos sutarties:

—

perkvalifikuoti jo sutartinius santykius į neterminuotą darbo sutartį,

—

nustatyti, kad atsakovės pažeidė savo sutartinius įsipareigojimus, pirmiausia pareigą pranešti, kai nutraukiama neterminuota darbo sutartis,

Todėl, siekiant atlyginti žalą, patirtą dėl piktnaudžiavimo vieną po kitos sudarant terminuotas darbo sutartis, kuris sukėlė ieškovui ilgalaikį neapibrėžtumo jausmą, ir pareigos pranešti nutraukiant darbo sutartį pažeidimo:

—

priteisti ieškovui iš atsakovių 176 601,55 eurų kompensaciją už pranešimo apie atleidimą iš darbo laikotarpį, apskaičiuotą atsižvelgiant į jo darbo Europos Sąjungos misijose stažą,

—

nepatenkinus šio reikalavimo – priteisti ieškovui iš atsakovių 45 985,15 eurų kompensaciją už pranešimo apie atleidimą iš darbo laikotarpį, apskaičiuotą atsižvelgiant į jo tarnybos ketvirtojoje atsakovėje trukmę,

—

nuspręsti, kad ieškovas buvo atleistas iš darbo piktnaudžiaujant, ir šiuo pagrindu priteisti jam iš atsakovių žalos atlyginimą, ex aequo et bono įvertintą 50 000 eurų,

—

nustatyti, kad atsakovės nebuvo parengusios teisinių darbo sutarties nutraukimo dokumentų ir

—

priteisti ieškovui iš jų po 100 eurų už kiekvieną vėlavimo dieną, skaičiuojant nuo šio ieškinio pateikimo,

—

nurodyti atsakovėms perduoti ieškovui teisinius darbo sutarties nutraukimo dokumentus,

—

priteisti iš atsakovių palūkanas nuo minėtų sumų, apskaičiuotas pagal Belgijos teisės aktuose nustatytą normą.

– 2.

Dėl įgaliojimų viršijimo ir esamos diskriminacijos:

—

pripažinti, kad pirmosios trys atsakovės be jokio objektyvaus pateisinimo diskriminavo ieškovą jam dirbant jų įsteigtose misijose, kiek tai susiję su jo darbo užmokesčiu, teisėmis į pensiją bei susijusiomis išmokomis ir tolesnio įdarbinimo garantija,

—

nustatyti, kad ieškovas turėjo būti įdarbintas kaip vienos iš pirmų trijų atsakovių laikinasis tarnautojas,

—

priteisti iš pirmųjų trijų atsakovių atlyginimus, pensijas ir susijusias išmokas bei privilegijas, kurių jis negavo dėl minėtų Bendrijos teisės pažeidimų,

priteisti iš jų palūkanas nuo minėtų sumų, apskaičiuotas pagal Belgijos teisės aktuose nustatytą normą,

—

nustatyti šalims terminą, per kurį turi būti nustatytas minėto žalos atlyginimo dydis, atsižvelgiant į pareigų, į kurias turėjo būti priimtas ieškovas, lygį ir pakopą, vidutinį darbo užmokesčio augimą, jo karjeros raidą, išmokas, kurias jis turėjo gauti pagal laikinojo tarnautojo darbo sutartį, ir palyginti gautus rezultatus su ieškovo faktiškai gautu darbo užmokesčiu.

Nepatenkinus šių reikalavimų:

—

konstatuoti, kad atsakovės pažeidė savo įsipareigojimus,

—

priteisti iš jų minėtais pažeidimais ieškovui padarytos žalos atlyginimą, ex aequo et bono įvertintą 150 000 eurų.

Bet kuriuo atveju:

Priteisti iš atsakovių bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė remiasi aštuoniais pagrindais.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su atsakovų piktnaudžiavimu teisėmis, vieną po kitos sudarant terminuotas darbo sutartis, ir su tuo, kad jie pažeidė proporcingumo principą.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovai pažeidė darbuotojų apsaugą kolektyvinio atleidimo metu.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovai pažeidė vienodo požiūrio ir nediskriminavimo principą.

4.

Ketvirtasis ieškinio pagrindas susijęs tuo, kad atsakovai pažeidė ieškovo teisę būti išklausytam.

5.

Penktasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovai ieškovui sukėlė teisinį nesaugumą ir su tuo, kad jie pažeidė teisę į gerą administravimą.

6.

Šeštasis ieškinio pagrindas susijęs su tuo, kad atsakovai pažeidė konsultavimosi su personalo atstovais principą.

7.

Septintasis ieškinio pagrindas susijęs tuo, kad atsakovai pažeidė Europos gero administracinio elgesio kodeksą.

8.

Aštuntasis ieškinio pagrindas susijęs tuo, kad atsakovai pažeidė darbuotojų teisę laisvai judėti.

Full & Egal Universal Law Academy