25.1.2016
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 27/65
Žaloba podaná 2. novembra 2015 – Edeka-Handelsgesellschaft Hessenring/Komisia
(Vec T-611/15)
(2016/C 027/83)
Jazyk konania: nemčina
Účastníci konania
Žalobkyňa: Edeka-Handelsgesellschaft Hessenring mbH (Melsungen, Nemecko) (v zastúpení: E. Wagner a H. Hoffmeyer, advokáti)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyňa navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
zrušil rozhodnutie Komisie z 3. septembra 2015 v konaní 2015/4023, ktorým sa úplne zamieta prístup žalobkyne k zneniu rozhodnutia Komisie zo 4. decembra 2013 v kartelovom konaní AT/39914 – EIRD, ktoré nemá dôverný charakter, a prístup k zoznamu dokumentov v spise Komisie v tomto konaní a subsidiárne zrušil rozhodnutie Komisie v rozsahu, v akom Komisia zamietla žalobkyni prístup k nedôvernej časti znenia tohto rozhodnutia alebo tohto zoznamu dokumentov v spise, ktorých dôvernosť podniky dotknuté uvedeným rozhodnutím neuplatňovali alebo už ich dôvernosť nemôžu uplatniť,
—
subsidiárne pre prípad, že by rozhodnutie Komisie z 3. septembra 2015 v konaní 2015/4023, ktorým sa úplne zamieta prístup žalobkyne k zneniu rozhodnutia Komisie zo 4. decembra 2013 v kartelovom konaní AT/39914 – EIRD, ktoré nemá dôverný charakter, a prístup k zoznamu dokumentov v spise Komisie v tomto konaní, nebolo zrušené z toho dôvodu a v rozsahu, v akom neexistuje verzia rozhodnutia Komisie zo 4. decembra 2013 v kartelovej veci AT/39914 – EIRD, ktoré nemá dôverný charakter, a/alebo nedôverné znenie zoznamu dokumentov v spise Komisie v tomto konaní, určiť, že Komisia nezákonne opomenula vyhotoviť znenie rozhodnutia Komisie zo 4. decembra 2013 v kartelovej veci AT/39914 – EIRD, ktoré nemá dôverný charakter, a/alebo nedôverné znenie zoznamu dokumentov v spise Komisie v tomto konaní a neoznámila ho žalobkyni,
—
zaviazal Komisiu na náhradu trov konania.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyňa uvádza desať žalobných dôvodov.
1.
Prvý žalobný dôvod: porušenie základného práva na účinnú súdnu ochranu, ako aj základného práva na riadnu správu vecí verejných z dôvodu chýbajúceho odôvodnenia napadnutého rozhodnutia
2.
Druhý žalobný dôvod: porušenie základného práva na účinnú súdnu ochranu a práva byť informovaný o možných opravných prostriedkoch z dôvodu chýbajúceho odôvodnenia napadnutého rozhodnutia
3.
Tretí žalobný dôvod: porušenie článku 4 ods. 2 tretej zarážky nariadenia (ES) č. 1049/2001 (1)
4.
Štvrtý žalobný dôvod: porušenie článku 4 ods. 2 prvej zarážky nariadenia (ES) č. 1049/2001
5.
Piaty žalobný dôvod: porušenie článku 4 ods. 3 prvého pododseku nariadenia (ES) č. 1049/2001
6.
Šiesty žalobný dôvod: porušenie článku 4 ods. 3 druhého pododseku nariadenia (ES) č. 1049/2001
7.
Siedmy žalobný dôvod: porušenie základného práva na prístup k dokumentom
8.
Ôsmy žalobný dôvod: porušenie základného práva na prístup k dokumentom a zásady proporcionality tým, že sa neposkytol aspoň čiastočný prístup k aktom, ku ktorým sa požadoval prístup
9.
Deviaty žalobný dôvod: porušenie článku 101 ZFEÚ praktickým zabránením žalobkyni, aby preskúmala a prípadne uplatnila nároky na náhradu škody vyplývajúce z kartelového práva
10.
Desiaty žalobný dôvod uplatňovaný subsidiárne: porušenie práva žalobkyne na vyhotovenie nedôverného znenia rozhodnutia Komisie zo 4. decembra 2013 v kartelovom konaní AT/39914 – EIRD a prístup k zoznamu dokumentov v spise Komisie v tomto konaní [nariadenie (ES) č. 1049/2001 a článku 30 ods. 2 nariadenia (ES) č. 1/2003 (2)].
V tejto súvislosti žalobkyňa uvádza, že nie sú splnené predpoklady uplatnenia ustanovení o výnimkách uvedených v článku 4 ods. 2 a 3 nariadenia (ES) č. 1049/2001, ktoré by mohli odôvodniť nepredloženie žalobkyni dokumentov, ktoré požadovala.
(1) Nariadenie Európskeho parlamentu a Rady (ES) č. 1049/2001 z 30. mája 2001 o prístupe verejnosti k dokumentom Európskeho parlamentu, Rady a Komisie (Ú. v. ES L 145, s. 43; Mim. vyd. 01/003, s. 331).
(2) Nariadenie Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (Ú. v. ES L 1, 2003, s. 1; Mim. vyd. 08/002, s. 205).
Full & Egal Universal Law Academy