15.2.2016
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 59/21
Žaloba podaná 10. novembra 2015 – Scandlines Danmark a Scandlines Deutschland/Komisia
(Vec T-630/15)
(2016/C 059/24)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Žalobkyne: Scandlines Danmark ApS (Kodaň, Dánsko), Scandlines Deutschland GmbH (Hamburg, Nemecko) (v zastúpení: L. Sandberg-Mørch, advokát)
Žalovaná: Európska komisia
Návrhy
Žalobkyne navrhujú, aby Všeobecný súd:
—
vyhlásil žalobu za prípustnú a dôvodnú,
—
zrušil rozhodnutie Európskej komisie z 23. júla 2015 o štátnej pomoci SA.39078 (2014/N) (Dánsko) na financovanie projektu pevného spojenia cez oblasť Fehmarn, a
—
zaviazal Komisiu na náhradu trov konania žalobkýň.
Dôvody a hlavné tvrdenia
Na podporu svojej žaloby žalobkyne uvádzajú štyri žalobné dôvody.
1.
Prvý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia nesprávne konštatovala, že financovanie poskytnuté v prospech Femern A/S na vlakové spojenie dánskeho vidieka nepredstavuje štátnu pomoc v zmysle článku 107 ods. 1 ZFEÚ.
2.
Druhý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia nesprávne konštatovala, že pomoc poskytnutá v prospech Femern A/S na pevné spojenie je zlučiteľná s vnútorným trhom v zmysle článku 107 ods. 3 písm. b) ZFEÚ. Komisia vychádzala z nesprávneho právneho posúdenia a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia, keď konštatovala, že projekt pevného spojenia cez oblasť Fehmarn je v spoločnom Európskom záujme a že pomoc je nevyhnutná a primeraná. Komisia tiež vychádzala z nesprávneho právneho posúdenia a dopustila sa zjavne nesprávneho posúdenia v súvislosti so zamedzením neprimeraného narušenia hospodárskej súťaže a kritériom vyváženosti, ako aj v súvislosti s využitím štátnych záruk.
3.
Tretí žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia porušila svoju povinnosť začať konanie vo veci formálneho zisťovania. Žalobkyne tvrdia, že existujú dôkazy o závažných ťažkostiach týkajúcich sa dĺžky a okolností predbežného zisťovania. Navyše uvádzajú nedostatočnú a neúplnú analýzu financovania poskytnutého v prospech Femern A/S na vlakové spojenie dánskeho vidieka, spoločného európskeho záujmu na projekte pevného spojenia cez oblasť Fehmarn, nevyhnutnosti a primeranosti pomoci a napokon zamedzenia neprimeraného narušenia hospodárskej súťaže a kritéria vyváženosti.
4.
Štvrtý žalobný dôvod je založený na tvrdení, že Komisia si nesplnila povinnosť odôvodnenia. Komisia neuviedla dostatočné odôvodnenie, pokiaľ ide o vlakové spojenie dánskeho vidieka, spoločný európsky záujem na projekte pevného spojenia cez oblasť Fehmarn, nevyhnutnosť a primeranosť pomoci a napokon ani zamedzenie neprimeraného narušenia hospodárskej súťaže a kritérium vyváženosti.
Full & Egal Universal Law Academy