18.1.2016
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 16/49
Acțiune introdusă la 13 noiembrie 2015 – Infratel Italia și alții/Comisia
(Cauza T-636/15)
(2016/C 016/59)
Limba de procedură: italiana
Părțile
Reclamante: Infrastrutture e telecomunicazioni per l’Italia SpA (Infratel Italia SpA) (Roma, Italia), Ericsson telecomunicazioni SpA (Roma, Italia), Italdata SpA (Avellino, Italia), Linea Com Srl (Cremona, Italia) (reprezentanți: G. M. Roberti, I. Perego, M. S. Serpone și M. Serpone, avocați)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile
Reclamantele solicită Tribunalului:
—
anularea, în tot sau în parte, a deciziei;
—
obligarea Comisiei la cheltuieli de judecată.
Motivele și principalele argumente
Prezenta acțiune este îndreptată împotriva deciziei conținute în scrisoarea (Ref. Ares[2015]3551496) a Comisiei Europene din 28 august 2015, Termination of grant agreement 621078 project VIRGO.
În susținerea acțiunii, reclamantele invocă patru motive.
1.
Primul motiv întemeiat pe încălcarea dreptului la apărare, a principiului bunei administrări, a articolelor 41 și 48 din Cartă și a articolului 135 din Regulamentul (UE, EURATOM) nr. 966/2012 privind normele financiare aplicabile bugetului general al Uniunii și de abrogare a Regulamentului (CE, Euratom) nr. 1605/2002 al Consiliului (JO L 298, p. 1) precum și a articolului 208 din Regulamentul delegat (UE) nr. 1268/2012 al Comisiei din 29 octombrie 2012 privind normele de aplicare a Regulamentului (UE, Euratom) nr. 966/2012 al Parlamentului European și al Consiliului privind normele financiare aplicabile bugetului general al Uniunii (JO L 362, p. 1) și pe încălcarea obligației de motivare.
—
Comisia nu a procedat la ascultarea reclamantelor înainte de adoptarea deciziei prin care a dispus rezoluțiunea grant agreementului și restituirea sumelor percepute cu titlu de prefinanțare. Comisia ar fi încălcat dreptul la apărare al reclamantelor precum și articolul 135 din Regulamentul nr. 966/2012 și articolul 208 din Regulamentul nr. 1268/2012 și articolele 41 și 48 din Cartă. Comisia și-a întemeiat în plus decizia doar pe evaluări formulate de experți externi, făcând referire la acele evaluări fără să dea deciziei o motivare autonomă. Comisia ar fi încălcat prin urmare principiul bunei administrări și obligația de a furniza o motivare adecvată.
2.
Al doilea motiv întemeiat pe erori de apreciere, încălcarea obligației de motivare și a principiului nediscriminării și a articolului 135 din Regulamentul nr. 966/2012 și a articolului 208 din Regulamentul nr. 1268/2012.
—
Evaluările dezvoltate de Comisie și de experții săi externi și aflate la baza deciziei ar fi fructul unor aprecieri greșite de fapt și de drept și nu ar fi susținute de o motivare coerentă și adecvată. Comisia ar fi încălcat în plus și articolul 135 alineatele (3) și (4) din Regulamentul nr. 966/2012.
3.
Al treilea motiv întemeiat pe erori de apreciere și pe încălcarea principiului proporționalității, al bunei administrări și al obligației de motivare, a articolului 135 din Regulamentul nr. 966/2012 și a articolului 208 din Regulamentul nr. 1268/2012 precum și a Guide to Financial Issues relating to ICT PSP Grant Agreement.
—
Comisia nu ar fi evaluat în mod corect importanța diferită a deliverables individuali pentru proiect în ansamblul său, încălcând în acest mod obligațiile de bună administrare precum și normele în această privință prevăzute de Guide to Financial Issues relating to ICT PSP Grant Agreement. Comisia nu ar fi furnizat nici în această privință o motivare specifică și adecvată.
4.
Al patrulea motiv întemeiat pe încălcarea articolului 135 din Regulamentul nr. 966/2012 și a articolului 208 din Regulamentul nr. 1268/2012 și a principiului proporționalității precum și a obligației de motivare.
—
Comisia a dispus recuperarea integrală a sumei obiect al prefinanțării, fără să ia în considerare în mod corespunzător relevanța proiectului pentru politicile Uniunii și caracterul reutilizabil al muncii desfășurate de consorțiu. Procedând astfel, Comisia ar fi încălcat articolul 135 din Regulamentul nr. 966/2012 și articolul 208 din Regulamentul nr. 1268/2012 și principiul proporționalității.
Full & Egal Universal Law Academy