8.2.2016
EL
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 48/81
Προσφυγή της 26ης Νοεμβρίου 2015 — Freistaat Bayern κατά Επιτροπής
(Υπόθεση T-683/15)
(2016/C 048/89)
Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
Διάδικοι
Προσφεύγον: Freistaat Bayern (εκπρόσωποι: U. Soltész και H. Weiß, δικηγόροι)
Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή
Αιτήματα
Το προσφεύγον ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:
—
να ακυρώσει το άρθρο 1 της προσβαλλομένης αποφάσεως, καθόσον με αυτό διαπιστώνεται ότι η Γερμανία έχει χορηγήσει, σε σχέση με τους ελέγχους ποιότητας του γάλακτος που διεξήχθησαν στο ομόσπονδο κράτος της Βαυαρίας, κατά παράβαση του άρθρου 108, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ, υπέρ των ενδιαφερόμενων γαλακτοκομικών εκμεταλλεύσεων στη Βαυαρία κρατικές ενισχύσεις, οι οποίες την περίοδο από την 1η Ιανουαρίου 2007 είναι ασυμβίβαστες με την εσωτερική αγορά·
—
να ακυρώσει τα άρθρα 2 έως 4 της προσβαλλομένης αποφάσεως, καθόσον με αυτά διατάσσεται η έντοκη ανάκτηση της ενισχύσεως όσον αφορά τις ενδιαφερόμενες γαλακτοκομικές εκμεταλλεύσεις στη Βαυαρία·
—
να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα του προσφεύγοντος.
Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα
Με την υπό κρίση προσφυγή το προσφεύγον ζητεί τη μερική ακύρωση της αποφάσεως C (2015) 6295 τελικό της Επιτροπής της 18ης Σεπτεμβρίου 2015 σχετικά με τις κρατικές ενισχύσεις που χορηγούνται από τη Γερμανία για ελέγχους ποιότητας του γάλακτος στο πλαίσιο του νόμου για το γάλα και το λίπος SA.35484 (2013/C) (πρώην SA.35484 [2012/NN]).
Προς στήριξη της προσφυγής του, το προσφεύγον προβάλλει πέντε λόγους ακυρώσεως.
1.
Πρώτος λόγος ακυρώσεως: Παράβαση του άρθρου 108, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ καθώς και του άρθρου 6, παράγραφος 1, και του άρθρου 24, παράγραφος 1, του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1589 (1)
Στο πλαίσιο του πρώτου λόγου ακυρώσεως, προβάλλεται η αιτίαση ότι η φερόμενη ενίσχυση από γενικούς πόσους του προϋπολογισμού του ομόσπονδου κράτους δεν αποτέλεσε αντικείμενο της αποφάσεως για την κίνηση της διαδικασίας.
2.
Δεύτερος λόγος ακυρώσεως: Δεν υφίσταται κρατική ενίσχυση κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ
Το προσφεύγον υποστηρίζει ότι οι γαλακτοκομικές μονάδες δεν επρόκειτο να λάβουν, σε σχέση με τη χρηματοδότηση των ελέγχων ποιότητας του γάλακτος, κρατικές ενισχύσεις κατά την έννοια του άρθρου 107, παράγραφος 1, ΣΛΕΕ, διότι δεν τους παρέχεται επιλεκτικό πλεονέκτημα.
3.
Τρίτος λόγος ακυρώσεως (επικουρικώς προβαλλόμενος): Δεν υφίσταται παράβαση της υποχρεώσεως κοινοποιήσεως
Το προσφεύγον υποστηρίζει ότι τα μέτρα πρέπει να θεωρηθούν ως «υφιστάμενες ενισχύσεις». Κατά συνέπεια, η ανάκτηση αντίκειται στο άρθρο 108, παράγραφοι 1 και 3, ΣΛΕΕ καθώς και στο άρθρο 14 του κανονισμού (ΕΕ) 2015/1589.
4.
Τέταρτος λόγος ακυρώσεως (επικουρικώς προβαλλόμενος): Η άρνηση της συμφωνίας της ενισχύσεως με την εσωτερική αγορά κατά το άρθρο 107, παράγραφος 3, ΣΛΕΕ είναι νομικώς εσφαλμένη
5.
Πέμπτος λόγος ακυρώσεως (επικουρικώς προβαλλόμενος): Η εντολή ανακτήσεως της ενισχύσεως αντίκειται στην αρχή της προστασίας της δικαιολογημένης εμπιστοσύνης
(1) Κανονισμός (ΕΕ) 2015/1589 του Συμβουλίου, της 13ης Ιουλίου 2015, περί λεπτομερών κανόνων για την εφαρμογή του άρθρου 108 της Συνθήκης για τη λειτουργία της Ευρωπαϊκής Ένωσης (ΕΕ L 248, σ. 9).
Full & Egal Universal Law Academy