1.2.2016
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 38/69
2015 m. lapkričio 30 d. pareikštas ieškinys byloje Micula/Komisija
(Byla T-694/15)
(2016/C 038/93)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Ieškovas: Ioan Micula (Oradia, Rumunija), atstovaujamas advokato K. Struckmann, baristerio G. Forwood ir solisitoriaus A. Kadri
Atsakovė: Europos Komisija
Reikalavimai
Ieškovas Bendrojo Teismo prašo:
—
panaikinti 2015 m. kovo 30 d. Komisijos sprendimą (ES) 2015/1470 dėl valstybės pagalbos SA.38517 (2014/C) (ex 2014/NN), kurią įgyvendino Rumunija (2013 m. gruodžio 11 d. arbitražo teismo sprendimas Micula prieš Rumuniją (pranešta dokumentu Nr. C(2015) 2112) (OL L 232, p. 43),
—
nepatenkinus pirmojo reikalavimo, panaikinti ginčijamą sprendimą tiek, kiek a) jis susijęs su ieškove, b) juo Rumunijai neleidžiama įvykdyti arbitražo teismo sprendimo, c) juo Rumunija įpareigojama susigrąžinti net kokią nesuderinamą pagalbą, d) jame nurodyta, kad ieškovė yra solidariai atsakinga ir privalo grąžinti pagalbą, gautą bet kurio iš ginčijamo sprendimo 2 straipsnio 2 dalyje nurodytų subjektų,
—
priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Grįsdamas ieškinį ieškovas remiasi aštuoniais pagrindais.
1.
Pirmasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad ginčijamame sprendime šioje byloje netinkamai taikytas SESV 351 straipsnis ir bendrieji teisės principai.
2.
Antrasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad ginčijamame sprendime klaidingai tvirtinama, kad ieškovas gavo naudos iš nagrinėjamos priemonės, t. y. klaidingai įvertintas laikas, kada nauda neva suteikta, arba klaidingai manyta, kad žalos atlyginimas yra nauda.
3.
Trečiasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad ginčijamame sprendime klaidingai teigiama, kad nagrinėjama priemonė priskirtina Rumunijos valstybei.
4.
Ketvirtasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad ginčijamame sprendime klaidingai įvertintas nagrinėjamos pagalbos priemonės suderinamumas.
5.
Penktasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad ginčijamame sprendime klaidingai įvardyti pagalbą neva gavę asmenys ir nenurodyti jo motyvai, visų pirma įvardijant fizinius ir juridinius asmenis, sudarančius įmonę naudos gavėją.
6.
Šeštasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad ginčijamame sprendime padaryta teisės klaida ir viršyti įgaliojimai, kai nurodyta susigrąžinti neva suteiktą pagalbą.
7.
Septintasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad ginčijamu sprendimu pažeistas teisėtų lūkesčių apsaugos principas.
8.
Aštuntasis ieškinio pagrindas siejamas su tuo, kad ginčijamame sprendime nesilaikyta pagrindinių procedūrinių reikalavimų, visų pirma teisės būti išklausytam, įtvirtintos SESV 108 straipsnio 3 dalyje ir Reglamento Nr. 659/1999 (1) 6 straipsnio 1 dalyje.
(1) 1999 m. kovo 22 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 659/1999, nustatantis išsamias EB Sutarties 93 straipsnio taikymo taisykles (su pakeitimais) (OL L 83, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 1 t., p. 339).
Full & Egal Universal Law Academy