EUR-Lex -  62015TN0698 - LV

15.2.2016   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 59/28

Apelācijas sūdzība, ko par Civildienesta tiesas 2015. gada 22. septembra spriedumu lietā F-83/14 Silvan/Komisija 2015. gada 2. decembrī iesniedza Juha Tapio Silvan

(Lieta T-698/15 P)

(2016/C 059/31)

Tiesvedības valoda – franču

Lietas dalībnieki

Apelācijas sūdzības iesniedzējs: Juha Tapio Silvan (Brisele, Beļģija) (pārstāvji – N. de Montigny un J.-N. Louis, avocats)

Otra lietas dalībniece: Eiropas Komisija

Apelācijas sūdzības iesniedzējas prasījumi:

—

nospriest, ka:

—

Civildienesta tiesas (otrā palāta) 2015. gada 22. septembra spriedums lietā F-83/14 (Tapio Silvan/Komisija) ir atcelts;

—

pieņemot jaunus noteikumus, atzīt un nospriest, ka:

—

lēmums par prasītāja nepaaugstināšanu amatā ir atcelts;

—

Komisijai jāatlīdzina tiesāšanas izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Savas apelācijas sūdzības pamatošanai apelācijas sūdzības iesniedzējs izvirza trīs pamatus.

1.

Pirmais pamats ir par izvirzīto pamatu un iesniegto pierādījumu pieņemamību un tam ir divas daļas:

—

pirmā daļa, kas attiecas uz procesuālo normu pārkāpumu un Civildienesta tiesas (CDT) pieļautu kļūdu tiesību normu piemērošanā, atzīstot pamata nepieņemamību, kas attiecas uz iecēlējinstitūcijas neveiktu nopelnu salīdzinošu vērtējumu;

—

otrā daļa, kas attiecas uz CDT pieļautu kļūdu tiesību piemērošanā, nevērtējot iesniedzēja iesniegtos pierādījumus par iecēlējinstitūcijas neveiktu nopelnu salīdzinošu vērtējumu nevienā no amatā paaugstināšanas stadijām.

2.

Otrais pamats attiecas uz 45. panta pārkāpumu un neveiktu nopelnu salīdzinošu vērtējumu un tam ir divas daļas:

—

pirmā daļa, pirmkārt, attiecas uz CDT pieļautu kļūdu tiesību piemērošanā, analizējot iesniegtos dokumentus, un lietas dalībnieku iesniegto pierādījumu sagrozīšanu, efektīvas pārbaudes tiesā neesamību, kā arī pamatojuma neesamību, un, otrkārt, kļūdu vērtējumā, pamatojuma neesamību, efektīvas pārbaudes tiesā neesamību un pierādījumu sagrozīšanu.

—

otrā daļa, pirmkārt, attiecas uz kļūdu tiesību piemērošanā, vērtējot prasītāja formulētos pamatus, jo CDT uzskatīja, ka prasītājs nav izvirzījis iebildi par Eiropas Komisijas 2011. gada 14. novembrī pieņemto Civildienesta noteikumu 45. panta vispārīgo īstenošanas noteikumu C(2011) 8190 prettiesiskumu, jo Paaugstināšanas amatā komitejas stadijā neesot paredzēts nekāds salīdzinošs vērtējums, un, otrkārt, kļūdu vērtējumā un iesniegto pierādījumu sagrozīšanu.

3.

Trešais pamats attiecas uz kļūdu vērtējumā, analizējot nopelnus, un tam ir divas daļas:

—

pirmā daļa attiecas uz CDT pieļautu kļūdu tiesību piemērošanā, vērtējot pierādījumu nastu;

—

otrā daļa attiecas uz kļūdu vērtējumā un iesniegto pierādījumu sagrozīšanu.

Full & Egal Universal Law Academy