EUR-Lex -  62015TN0712 - CS

15.2.2016   

CS

Úřední věstník Evropské unie

C 59/33

Žaloba podaná dne 3. prosince 2015 – Crédit Mutuel Arkéa v. ECB

(Věc T-712/15)

(2016/C 059/38)

Jednací jazyk: francouzština

Účastnice řízení

Žalobkyně: Crédit Mutuel Arkéa (Le Relecq-Kerhuon, Francie) (zástupce: H. Savoie, advokát)

Žalovaná: Evropská centrální banka (ECB)

Návrhová žádání

Žalobkyně navrhuje, aby Tribunál:

—

zrušil rozhodnutí Evropské centrální banky ze dne 5. října 2015 (ECB v. SSM/2015 – 9695000CG7B8NLR5984/28) stanovující obezřetnostní požadavky pro Groupe Crédit Mutuel.

Žalobní důvody a hlavní argumenty

Na podporu žaloby předkládá žalobkyně tři žalobní důvody.

1.

První žalobní důvod vychází z toho, že rozhodnutí Evropské centrální banky ze dne 5. října 2015 (dále jen „rozhodnutí“) je protiprávní, neboť porušuje ustanovení unijního práva omezující pravomoci ECB v oblasti obezřetnostního dohledu pouze na úvěrové instituce. Tento žalobní důvod se dělí na čtyři části.

—

První část, podle níž právo použitelné na ECB v oblasti bankovního dohledu striktně omezuje její pravomoc pouze na úvěrové a další finanční instituce.

—

Druhá část, podle níž Confédération nationale du Crédit Mutuel (CNCM) není úvěrovou institucí a dohled ECB nad Crédit Mutuel by se jí neměl týkat.

—

Třetí část, podle níž je nemožnost ECB vykonávat nad CNCM obezřetnostní dohled potvrzena tím, že jak ECB uznala, nedisponuje žádnou sankční pravomocí.

—

Čtvrtá část, podle níž při nemožnosti uložení jakýchkoliv opatření CNCM rozhodnutí zbytečně a právně pomýleným způsobem ukládá nápravná opatření skupině Crédit Mutuel, která nemá právní existenci.

2.

Druhá žalobní důvod vychází z toho, že rozhodnutí musí být zrušeno rovněž z důvodu, že mělo protiprávně za to, že celá Crédit Mutuel představuje skupinu ve smyslu unijních ustanovení použitelných na oblast obezřetnostního dohledu. Tento žalobní důvod se dělí na tři části:

—

První část, podle níž je obecnou zásadou zakotvenou unijní právní úpravou obezřetnostní dohled úvěrových institucí na individuálním základě a dále konsolidovaný dohled na úrovni skupin vzájemných pojišťoven, pokud se dají považovat za jediný subjekt.

—

Druhá část, podle níž právní podmínky stanovené unijní právní úpravou, které umožňují konsolidovaný obezřetnostní dohled na úrovni bankovních skupin, nejsou splněny.

—

Třetí část, podle níž žádná ze tří podmínek umožňujících konsolidovaný dohled na úrovni celé Crédit Mutuel není v projednávaném případě splněna.

3.

Třetí žalobní důvod vychází z toho, že rozhodnutí musí být zrušeno rovněž proto, že protiprávně zvyšuje požadavek na kmenový kapitál tier 1 pro skupinu Crédit Mutuel Arkéa z 8 % na 11 %. Tento žalobní důvod se dělí na dvě části:

—

První část, podle níž je rozhodnutí stiženo nesprávným právním posouzením.

—

Druhá část, podle níž je rozhodnutí stiženo rovněž nesprávnými posouzeními.

Full & Egal Universal Law Academy