EUR-Lex -  62015TN0725 - LV

22.2.2016   

LV

Eiropas Savienības Oficiālais Vēstnesis

C 68/33

Prasība, kas celta 2015. gada 11. decembrī – Chemtura Netherlands/EFSA

(Lieta T-725/15)

(2016/C 068/43)

Tiesvedības valoda – angļu

Lietas dalībnieki

Prasītāja: Chemtura Netherlands (Amsterdama, Nīderlande) (pārstāvji – C. Mereu un K. Van Maldegem, advokāti)

Atbildētāja: Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestāde

Prasītājas prasījumi:

—

atzīt tās prasību par pieņemamu un pamatotu;

—

atcelt Eiropas Pārtikas nekaitīguma iestādes (turpmāk tekstā – “EFSA”) 2015. gada 10. decembra lēmumu attiecībā uz EFSA secinājuma par darbīgās vielas diflubenzurona apstiprinājuma pārskatīšanas profesionālapskati saistībā ar metabolītu PCA noteiktu daļu publicēšanu, kuram prasītāja prasīja piemērot konfidencialitāti atbilstoši Eiropas Parlamenta un Padomes 2009. gada 21. oktobra Regulai (EK) Nr. 1107/2009 par augu aizsardzības līdzekļu laišanu tirgū, ar ko atceļ Padomes Direktīvas 79/117/EEK un 91/414/EEK (OV 2009, L 309, 1. lpp.);

—

piespriest atbildētājai atlīdzināt visus ar šo tiesvedību saistītos tiesāšanās izdevumus.

Pamati un galvenie argumenti

Prasības pamatošanai prasītāja izvirza piecus pamatus.

1.

Ar pirmo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpta Regula Nr. 1107/2009 un pamattiesības uz komercnoslēpumu aizsardzību:

—

prasītāja apšauba juridisko pamatu, balstoties uz kuru, atbildētāja ir secinājusi, ka tai esot pienākums publicēt savus secinājumus. Pat ja uz Regulas Nr. 1107/2009 21. panta pamata izdarīto EFSA secinājumu publicēšana bija likumīga, atbildētāja ir pārkāpusi Regulas Nr. 1107/2009 63. pantu, jo tā ir publicējusi konfidenciālu informāciju.

2.

Ar otro pamatu tiek apgalvots, ka ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā:

—

prasītāja apgalvo, ka atbildētāja savu lēmumu ir balstījusi uz faktu un attiecīgās zinātnes nepareizu izpratni, kā rezultātā, izskatot tās prasību piemērot konfidencialitāti, ir pieļauta acīmredzama kļūda vērtējumā.

3.

Ar trešo pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpti ES tiesību pamatprincipi, proti, tiesības uz aizstāvību un labas pārvaldības princips:

—

prasītājai netika dota iespēja sniegt komentārus par dokumentiem, uz kuriem balstās EFSA secinājumi.

4.

Ar ceturto pamatu tiek apgalvots, ka EFSA nav izpildījusi savus pienākumus:

—

atbildētāja nav balstījusi savu vērtējumu uz visiem pieejamajiem zinātniskajiem pierādījumiem, kaut arī tai ir pienākums veikt visaugstākās zinātniskās kvalitātes darbu.

5.

Ar piekto pamatu tiek apgalvots, ka ir pārkāpta tiesiskā paļāvība:

—

prasītāja turpina sarunas ar Komisiju, un no Komisijas saņemtā korespondence liecina, ka prasītājai Komisijas pārskatīšanas procesā būtu dota iespēja sniegt komentārus par EFSA secinājumiem. Prasītājas komentāri būtu jāņem vērā pirms EFSA secinājuma publicēšanas.

Full & Egal Universal Law Academy