EUR-Lex -  62015TN0747 - LT

29.2.2016   

LT

Europos Sąjungos oficialusis leidinys

C 78/24

2015 m. gruodžio 22 d. pareikštas ieškinys byloje EDF/Komisija

(Byla T-747/15)

(2016/C 078/35)

Proceso kalba: prancūzų

Šalys

Ieškovė: Électricité de France (EDF) (Paryžius, Prancūzija), atstovaujama advokato M. Debroux

Atsakovė: Europos Komisija

Reikalavimai

Ieškovė Bendrojo Teismo prašo:

—

visų pirma panaikinti ginčijamo sprendimo 1, 2, 3, 4 ir 5 straipsnius dėl pagrindinių formos reikalavimų pažeidimo, teisės ir faktinių klaidų,

—

nepatenkinus šio reikalavimo, panaikinti ginčijamo sprendimo 1, 2 ir 3 straipsnius tiek, kiek suma, kurią turi grąžinti EDF, yra pernelyg didelė ir

—

bet kuriuo atveju, priteisti iš Komisijos visas bylinėjimosi išlaidas.

Ieškinio pagrindai ir pagrindiniai argumentai

Grįsdama ieškinį ieškovė nurodo tris pagrindinius pagrindus.

1.

Pirmasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 266 straipsnio pažeidimu.

2.

Antrasis ieškinio pagrindas susijęs su SESV 107 straipsnio pažeidimu. Šis pagrindas suskaidytas į dvi dalis:

—

pirmoji dalis, susijusi su privataus investuotojo kriterijaus taikymu, suskaidyta į penkis pagrindus.

—

Pirmasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija be jokių pateisinimų ir motyvų neatsižvelgė į daug dokumentų ir įrodymų, kuriuos jai tinkamai pateikė Prancūzija ir EDF.

—

Antrasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija sistemingai painiojo aplinkybes, susijusias su privataus investuotojo kriterijaus taikymu.

—

Trečiasis pagrindas grindžiamas tuo, kad Komisija klaidingai netaikė informuoto privataus investuotojo kriterijaus, remiantis vieninteliu motyvu, kad Prancūzija, be kita ko, nagrinėdama priemonę, atsižvelgė į jos, kaip viešojo subjekto, statusą ir neatsižvelgė į jos, kaip akcininkės, statusą.

—

Ketvirtasis pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija klaidingai nustatė EDF pareigą turėti oficialų verslo planą tam, kad pateisintų informuoto privataus investuotojo kriterijaus taikymą.

—

Penktasis pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija nepaisė šios priemonės pobūdžio ir objekto, jos konteksto ir šia priemone siekiamo tikslo ir taikomų taisyklių.

—

Antroji dalis, grindžiama privataus investuotojo kriterijaus taikymu, suskaidyta į tris pagrindus.

—

Pirmasis pagrindas susijęs su tuo, kad Komisija padarė klaidingą išvadą, kad Oxera ataskaita nėra priimtina kaip įrodymas.

—

Antrasis pagrindas susijęs su tuo, kad Komisijos metodologijoje yra rimtų trūkumų. Visų pirma, Komisija neatsižvelgė nei į laikotarpio kontekstą, nei į kriterijus, kuriais tuo laikotarpiu rėmėsi investuotojai. Antra, teiginyje „mokestinė dovana“, kuriuo rėmėsi Komisija, yra ne tik teisės klaida, bet ji kyla ir iš investicijų dydžio vertinimo klaidų. Trečia, Komisija padarė metodologinių klaidų, kurių kiekvienos pakaktų įrodyti, kad Komisija akivaizdžiai neįrodė, jog privataus investuotojo kriterijus nebuvo taikytas.

—

Trečiasis pagrindas susijęs su Komisijos padarytų metodologinių klaidų pasekmėmis.

3.

Trečiasis ieškinio pagrindas susijęs su ginčijamo sprendimo motyvavimo nebuvimu.

Grįsdama ieškinį ieškovė taip pat nurodo ir subsidiarius pagrindus.

1.

Pirmasis subsidiariai nurodytas pagrindas susijęs su tuo, kad didžioji pagalbos dalis tariamai nustatyta. Šis pagrindas suskaidytas į dvi dalis:

—

Pirmoji dalis grindžiama tuo, kad iš esmės nurodoma esama pagalba dėl priemonės, įgyvendintos prieš Europos elektros rinkai atsiveriant konkurencijai.

—

Antroji dalis grindžiama tuo, kad didelę ginčijamos pagalbos dalį nulėmė priemonė, įgyvendinta daugiau nei dešimt metų prieš pirmuosius tyrimo veiksmus.

2.

Antrasis subsidiariai nurodytas pagrindas grindžiamas skaičiavimo klaidomis, kurias Komisija padarė nustatydama tariamą pagalbą. Šis pagrindas suskaidytas tris dalis:

—

Pirmoji dalis grindžiama tuo, kad Komisija padarė klaidų dėl bendros rezervų sumos.

—

Antroji dalis grindžiama tuo, kad Komisija padarė klaidų dėl taikytino mokesčio dydžio.

—

Trečioji dalis grindžiama tuo, kad tariamos pagalbos suma turėjo būti peržiūrėta remiantis šiais patikslintais duomenimis.

Full & Egal Universal Law Academy