29.2.2016
FI
Euroopan unionin virallinen lehti
C 78/31
Kanne 23.12.2015 – BBY Solutions v. SMHV – Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY)
(Asia T-773/15)
(2016/C 078/42)
Oikeudenkäyntikieli: englanti
Asianosaiset ja muut osapuolet
Kantaja: BBY Solutions, Inc. (Minneapolis, Minnesota, Yhdysvallat) (edustaja: solicitor A. Poulter)
Vastaaja: Sisämarkkinoiden harmonisointivirasto (tavaramerkit ja mallit) (SMHV)
Vastapuoli valituslautakunnassa: Worldwide Sales Corporation España, SL (Sant Vicenç dels Horts, Espanja)
Menettely SMHV:ssa
Hakija: Kantaja
Riidanalainen tavaramerkki: Yhteisön tavaramerkiksi rekisteröity kuviomerkki, joka sisältää sanaosat ”BEST BUY” – Rekisteröintihakemus nro 6 065 403
SMHV:ssa käyty menettely: Väitemenettely
Riidanalainen päätös: SMHV:n toisen valituslautakunnan 8.10.2015 yhdistetyissä asioissa R 733/2015-2 ja R 780/2015-2 tekemä päätös
Vaatimukset
Kantaja vaatii, että unionin yleinen tuomioistuin
—
kumoaa valituslautakunnan 8.10.2015 asiassa R 780/2015-2 tekemän päätöksen siltä osin kuin siinä hyväksyttiin väite
—
kumoaa väiteosaston 23.2.2015 väitteen nro B 1312208 osalta tekemän päätöksen siltä osin kuin siinä hyväksyttiin väite
—
hyväksyy yhteisön tavaramerkin rekisteröintiä koskevan hakemuksen nro 006065403
—
velvoittaa vastaajan vastaamaan omista oikeudenkäyntikuluistaan ja korvaamaan kantajan oikeudenkäyntikulut.
Kanneperusteet
—
Valituslautakunta on rikkonut asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, koska se on arvioinut tavaramerkkien hallitsevia ja erottavia osia virheellisesti
—
Valituslautakunta on rikkonut asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, koska se on arvioinut tavaramerkkien luomaa kokonaisvaikutelmaa virheellisesti
—
Valituslautakunta on rikkonut asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, koska se on arvioinut tavaramerkkien kattamien tavaroiden ja palvelujen identtisyyttä tai samankaltaisuutta virheellisesti, ja
—
Valituslautakunta on rikkonut asetuksen N:o 207/2009 8 artiklan 1 kohdan b alakohtaa, koska se on katsonut virheellisesti, että väitteentekijän aikaisempien tavaramerkkien ja kantajan tavaramerkin välillä oli sekaannusvaara.
Full & Egal Universal Law Academy