29.2.2016
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 78/31
2015. december 23-án benyújtott kereset – BBY Solutions kontra OHIM – Worldwide Sales Corporation España (BEST BUY)
(T-773/15. sz. ügy)
(2016/C 078/42)
A keresetlevél nyelve: angol
Felek
Felperes: BBY Solutions, Inc. (Minneapolis, Egyesült Államok) (képviselő: A. Poulter Solicitor)
Alperes: Belső Piaci Harmonizációs Hivatal (védjegyek és formatervezési minták) (OHIM)
A másik fél a fellebbezési tanács előtti eljárásban: Worldwide Sales Corporation España, SL (Sant Vicenç dels Horts, Spanyolország)
Az OHIM előtti eljárás adatai
A vitatott védjegy bejelentője: Felperes
A vitatott védjegy:„BEST BUY” szóelemeket magában foglaló közösségi ábrás védjegy – 6 065 403. sz. védjegybejelentés
Az OHIM előtti eljárás: Felszólalási eljárás
A megtámadott határozat: az OHIM második fellebbezési tanácsának 2015. október 8-án hozott határozata (R 733/2015-2. és R 780/2015-2. sz. egyesített ügyek)
Kereseti kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
—
helyezze hatályon kívül a fellebbezési tanács 2015. október 8-i határozatát (R 780/2015-2. sz. ügy), amennyiben az helyt adott a felszólalásnak;
—
helyezze hatályon kívül a felszólalási osztály 2015. február 23-i B 1312208. sz. határozatát (R 780/2015-2. sz. ügy), amennyiben az helyt adott a felszólalásnak;
—
adjon helyt a 006 065 403. sz. közösségi védjegybejelentési kérelemnek;
—
az alperest kötelezze a költségek viselésére.
Jogalapok
—
a fellebbezési tanács megsértette 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját azáltal, hogy helytelenül értékelte a védjegyek domináns és megkülönböztető elemeit;
—
a fellebbezési tanács megsértette 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját azáltal, hogy helytelenül értékelte a védjegyek összbenyomását;
—
a fellebbezési tanács megsértette 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját azáltal, hogy helytelenül értékelte a védjegy által érintett áruk és szolgáltatások azonosságát vagy hasonlóságát;
—
a fellebbezési tanács megsértette 207/2009 rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontját azáltal, hogy helytelenül jutott arra következtetésre, hogy a felszólaló korábbi védjegyei és a felperes védjegye között fennállt az összetéveszthetőség.
Full & Egal Universal Law Academy