Rechtssache C-163/16: Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 12. Juni 2018 (Vorabentscheidungsersuchen der Rechtbank Den Haag — Niederlande) — Christian Louboutin, Christian Louboutin SAS/Van Haren Schoenen BV (Vorlage zur Vorabentscheidung — Marken — Absolute Eintragungshindernisse oder Ungültigkeitsgründe — Zeichen, das ausschließlich aus der Form der Ware besteht — Begriff „Form“ — Farbe — Position auf einem Teil der Ware — Richtlinie 2008/95/EG — Art. 2 — Art. 3 Abs. 1 Buchst. e Ziff. iii)
C2762018DE210120180612DE00022121
Urteil des Gerichtshofs (Große Kammer) vom 12. Juni 2018 (Vorabentscheidungsersuchen der Rechtbank Den Haag — Niederlande) — Christian Louboutin, Christian Louboutin SAS/Van Haren Schoenen BV
(Rechtssache C-163/16) ( 1 )
„(Vorlage zur Vorabentscheidung — Marken — Absolute Eintragungshindernisse oder Ungültigkeitsgründe — Zeichen, das ausschließlich aus der Form der Ware besteht — Begriff „Form“ — Farbe — Position auf einem Teil der Ware — Richtlinie 2008/95/EG — Art. 2 — Art. 3 Abs. 1 Buchst. e Ziff. iii)“2018/C 276/02Verfahrenssprache: Niederländisch
Vorlegendes Gericht
Rechtbank Den Haag
Parteien des Ausgangsverfahrens
Kläger: Christian Louboutin, Christian Louboutin SAS
Beklagte: Van Haren Schoenen BV
Tenor
Art. 3 Abs. 1 Buchst. e Ziff. iii der Richtlinie 2008/95/EG des Europäischen Parlaments und des Rates vom 22. Oktober 2008 zur Angleichung der Rechtsvorschriften der Mitgliedstaaten über die Marken ist dahin auszulegen, dass ein Zeichen wie das im Ausgangsverfahren in Rede stehende, das aus einer auf der Sohle eines hochhackigen Schuhs aufgebrachten Farbe besteht, nicht ausschließlich aus der „Form“ im Sinne dieser Bestimmung besteht.
( 1 ) ABl. C 211 vom 13.6.2016.
Full & Egal Universal Law Academy