Lieta C-163/16: Tiesas (virspalāta) 2018. gada 12. jūnija spriedums (Rechtbank Den Haag (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Christian Louboutin, Christian Louboutin Sas/van Haren Schoenen BV (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu – Preču zīmes – Absolūti reģistrācijas atteikuma vai spēkā neesamības pamati – Apzīmējums, ko veido tikai preces forma – Jēdziens “forma” – Krāsa – Izvietojums uz preces daļas – Direktīva 2008/95/EK – 2. pants – 3. panta 1. punkta e) apakšpunkta iii) punkts)
C2762018LV210120180612LV00022121
Tiesas (virspalāta) 2018. gada 12. jūnija spriedums (Rechtbank Den Haag (Nīderlande) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Christian Louboutin, Christian Louboutin Sas/van Haren Schoenen BV
(Lieta C-163/16) ( 1 )
“(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Preču zīmes — Absolūti reģistrācijas atteikuma vai spēkā neesamības pamati — Apzīmējums, ko veido tikai preces forma — Jēdziens “forma” — Krāsa — Izvietojums uz preces daļas — Direktīva 2008/95/EK — 2. pants — 3. panta 1. punkta e) apakšpunkta iii) punkts)”2018/C 276/02Tiesvedības valoda – holandiešu
Iesniedzējtiesa
Rechtbank Den Haag
Pamatlietas puses
Prasītāji: Christian Louboutin, Christian Louboutin Sas
Atbildētāja: van Haren Schoenen BV
Rezolutīvā daļa
Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2008/95/EK (2008. gada 22. oktobris), ar ko tuvina dalībvalstu tiesību aktus attiecībā uz preču zīmēm, 3. panta 1. punkta e) apakšpunkta iii) punkts ir jāinterpretē tādējādi, ka tādu apzīmējumu, ko veido uz augstpapēžu kurpes zoles uzklāta krāsa, kāds tiek aplūkots pamatlietā, neveido vienīgi “forma” šīs tiesību normas izpratnē.
( 1 ) OV C 211, 13.6.2016.
Full & Egal Universal Law Academy