Cauza C-163/16: Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 12 iunie 2018 (cerere de decizie preliminară formulată de Rechtbank Den Haag – Țările de Jos) – Christian Louboutin, Christian Louboutin Sas/van Haren Schoenen BV [Trimitere preliminară – Mărci – Motive absolute de refuz al înregistrării sau de nulitate – Semn constituit exclusiv din forma produsului – Noțiunea „formă” – Culoare – Poziție pe o parte a produsului – Directiva 2008/95/CE – Articolul 2 – Articolul 3 alineatul (1) litera (e) punctul (iii)]
C2762018RO210120180612RO00022121
Hotărârea Curții (Marea Cameră) din 12 iunie 2018 (cerere de decizie preliminară formulată de Rechtbank Den Haag – Țările de Jos) – Christian Louboutin, Christian Louboutin Sas/van Haren Schoenen BV
(Cauza C-163/16) ( 1 )
„[Trimitere preliminară — Mărci — Motive absolute de refuz al înregistrării sau de nulitate — Semn constituit exclusiv din forma produsului — Noțiunea „formă” — Culoare — Poziție pe o parte a produsului — Directiva 2008/95/CE — Articolul 2 — Articolul 3 alineatul (1) litera (e) punctul (iii)]”2018/C 276/02Limba de procedură: neerlandeza
Instanța de trimitere
Rechtbank Den Haag
Părțile din procedura principală
Reclamanți: Christian Louboutin, Christian Louboutin Sas
Pârâtă: van Haren Schoenen BV
Dispozitivul
Articolul 3 alineatul (1) litera (e) punctul (iii) din Directiva 2008/95/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 22 octombrie 2008 de apropiere a legislațiilor statelor membre cu privire la mărci trebuie interpretat în sensul că un semn care constă într-o culoare aplicată pe talpa unui pantof cu toc înalt, precum cel în discuție în litigiul principal, nu este constituit exclusiv din „formă”, în sensul acestei dispoziții.
( 1 ) JO C 211, 13.6.2016.
Full & Egal Universal Law Academy