20.11.2017
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 392/10
Rozsudek Soudního dvora (desátého senátu) ze dne 21. září 2017 (žádost o rozhodnutí o předběžné otázce Sąd Okręgowy w Łodzi – Polsko) – Małgorzata Ciupa a další v. II Szpital Miejski im. L. Rydygiera w Łodzi obecnie Szpital Ginekologiczno-Położniczy im dr L. Rydygiera Sp. z o.o. w Łodzi
(Věc C-429/16) (1)
(„Řízení o předběžné otázce - Sociální politika - Hromadné propouštění - Směrnice 98/59/ES - Článek 1 odst. 1 a článek 2 - Pojem ‚propouštění‘ - Postavení ‚skončení pracovního poměru ze strany zaměstnavatele‘ na roveň propouštění - Jednostranná změna pracovních podmínek a podmínek odměňování zaměstnavatelem - Určení ‚úmyslu‘ zaměstnavatele provést propouštění“)
(2017/C 392/13)
Jednací jazyk: polština
Předkládající soud
Sąd Okręgowy w Łodzi
Účastníci původního řízení
Žalobci: Małgorzata Ciupa, Jolanta Deszczka, Ewa Kowalska, Anna Stańczyk, Marta Krzesińska, Marzena Musielak, Halina Kaźmierska, Joanna Siedlecka, Szymon Wiaderek, Izabela Grzegora
Žalovaní: II Szpital Miejski im. L. Rydygiera w Łodzi obecnie Szpital Ginekologiczno-Położniczy im dr L. Rydygiera Sp. z o.o. w Łodzi
Výrok
Článek 1 odst. 1 směrnice Rady 98/59/ES ze dne 20. července 1998 o sbližování právních předpisů členských států týkajících se hromadného propouštění musí být vykládán v tom smyslu, že jednostranná změna podmínek odměňování provedená zaměstnavatelem v neprospěch zaměstnanců, která v případě, že ji zaměstnanec odmítne, vede ke skončení pracovního poměru, může být kvalifikována jako „propouštění“ ve smyslu tohoto ustanovení, a článek 2 této směrnice musí být vykládán v tom smyslu, že zaměstnavatel je povinen zahájit projednání upravené v posledně uvedeném článku, pokud zamýšlí provést takovou jednostrannou změnu podmínek odměňování, jsou-li splněny podmínky stanovené v článku 1 uvedené směrnice, což přísluší ověřit předkládajícímu soudu.
(1) Úř. věst. C 392, 24.10.2016.