Mål C-517/16: Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 30 maj 2018 (begäran om förhandsavgörande från Sąd Apelacyjny w Gdańsku – Polen) – Stefan Czerwiński mot Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku (Begäran om förhandsavgörande — Social trygghet för migrerande arbetstagare — Samordning av de sociala trygghetssystemen — Förordning (EG) nr 883/2004 — Materiellt tillämpningsområde — Artikel 3 — Medlemsstaternas förklaring i enlighet med artikel 9 — Övergångspension — Kvalificering — Lagstadgad förtida pension — Uteslutning av regeln om sammanläggning av perioder enligt artikel 66)
C2592018SV710120180530SV00087171
Domstolens dom (tionde avdelningen) av den 30 maj 2018 (begäran om förhandsavgörande från Sąd Apelacyjny w Gdańsku – Polen) – Stefan Czerwiński mot Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku
(Mål C-517/16) ( 1 )
”(Begäran om förhandsavgörande — Social trygghet för migrerande arbetstagare — Samordning av de sociala trygghetssystemen — Förordning (EG) nr 883/2004 — Materiellt tillämpningsområde — Artikel 3 — Medlemsstaternas förklaring i enlighet med artikel 9 — Övergångspension — Kvalificering — Lagstadgad förtida pension — Uteslutning av regeln om sammanläggning av perioder enligt artikel 66)”2018/C 259/08Rättegångsspråk: polska
Hänskjutande domstol
Sąd Apelacyjny w Gdańsku
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: Stefan Czerwiński
Motpart: Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Gdańsku
Domslut
1)
En klassificering av en social förmån såsom tillhörande en av de grenar av det sociala trygghetssystemet som räknas upp i artikel 3 i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 883/2004 av den 29 april 2004 om samordning av de sociala trygghetssystemen, som gjorts av den behöriga nationella myndigheten i den förklaring som medlemsstaten har anmält i enlighet med artikel 9.1 i nämnda förordning är inte att betrakta som definitiv. Hur en social förmån ska kvalificeras är en fråga som kan bli föremål för en självständig prövning i den berörda nationella domstolen utifrån den sociala förmånens grundläggande kännetecken, samt vid behov medelst hänskjutande av en tolkningsfråga till EU-domstolen.
2)
En sådan förmån som den som är aktuell i målet vid den nationella domstolen ska betraktas som en ”förmån vid ålderdom” i den mening som avses i artikel 3.1 d i förordning nr 883/2004.
( 1 ) EUT C 22, 23.01.2017.
Full & Egal Universal Law Academy