Mål C-525/16: Domstolens dom (andra avdelningen) av den 19 april 2018 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão – Portugal) – MEO – Serviços de Comunicações e Multimédia SA mot Autoridade da Concorrência (Begäran om förhandsavgörande — Konkurrens — Missbruk av dominerande ställning — Artikel 102 andra stycket c FEUF — Begreppet konkurrensnackdel — Diskriminerande priser på marknaden i efterföljande led — Organisation för kollektiv förvaltning av upphovsrätten närstående rättigheter — Avgift som tas ut av inhemska företag som tillhandahåller överföring av tv-signaler och tillhörande innehåll mot betalning)
C2002018SV720120180419SV00087282
Domstolens dom (andra avdelningen) av den 19 april 2018 (begäran om förhandsavgörande från Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão – Portugal) – MEO – Serviços de Comunicações e Multimédia SA mot Autoridade da Concorrência
(Mål C-525/16) ( 1 )
”(Begäran om förhandsavgörande — Konkurrens — Missbruk av dominerande ställning — Artikel 102 andra stycket c FEUF — Begreppet konkurrensnackdel — Diskriminerande priser på marknaden i efterföljande led — Organisation för kollektiv förvaltning av upphovsrätten närstående rättigheter — Avgift som tas ut av inhemska företag som tillhandahåller överföring av tv-signaler och tillhörande innehåll mot betalning)”2018/C 200/08Rättegångsspråk: portugisiska
Hänskjutande domstol
Tribunal da Concorrência, Regulação e Supervisão
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: MEO – Serviços de Comunicações e Multimédia SA
Motpart: Autoridade da Concorrência
Ytterligare deltagare i rättegången: GDA – Cooperativa de Gestão dos Direitos dos Artistas Intérpretes ou Executantes, CRL
Domslut
Begreppet ”konkurrensnackdel” i den mening som avses i artikel 102 andra stycket c FEUF ska tolkas så, att i ett fall där ett företag med dominerande ställning tillämpar diskriminerande priser gentemot handelspartner på marknaden i efterföljande led avser detta begrepp den situationen att detta beteende kan medföra en snedvridning av konkurrensen mellan dessa handelspartner. För att det ska kunna fastställas att det föreligger en sådan ”konkurrensnackdel” krävs inte att det styrks en faktisk och kvantifierbar försämring av företagets konkurrenssituation. Ett sådant fastställande ska grundas på en analys av samtliga relevanta omständigheter i det enskilda fallet av vilken man kan dra slutsatsen att nämnda beteende har påverkat kostnaderna, vinsten eller något annat relevant intresse för de nämnda handelspartnerna på ett sådant sätt att detta beteende kan påverka deras konkurrenssituation.
( 1 ) EUT C 14, 16.1.2017.
Full & Egal Universal Law Academy