Lieta C-531/16: Tiesas (ceturtā palāta) 2018. gada 17. maija spriedums (Lietuvas Augstākā tiesa (Lietuva) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras, “Ecoservice projektai” UAB, bijušais “Specializuotas transportas” UAB (Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Direktīva 2004/18/EK — Būvdarbu, piegādes un pakalpojumu publiskā iepirkuma procedūras — Saiknes starp pretendentiem, kas iesnieguši atsevišķus piedāvājumus vienā publiskā iepirkumā, pastāvēšana — Pretendentu, līgumslēdzējas iestādes un valsts tiesas pienākumi)
C2402018LV320120180517LV00043242
Tiesas (ceturtā palāta) 2018. gada 17. maija spriedums (Lietuvas Augstākā tiesa (Lietuva) lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu) – Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras, “Ecoservice projektai” UAB, bijušais “Specializuotas transportas” UAB
(Lieta C-531/16) ( 1 )
“(Lūgums sniegt prejudiciālu nolēmumu — Direktīva 2004/18/EK — Būvdarbu, piegādes un pakalpojumu publiskā iepirkuma procedūras — Saiknes starp pretendentiem, kas iesnieguši atsevišķus piedāvājumus vienā publiskā iepirkumā, pastāvēšana — Pretendentu, līgumslēdzējas iestādes un valsts tiesas pienākumi)”2018/C 240/04Tiesvedības valoda – lietuviešu
Iesniedzējtiesa
Lietuvas Augstākā tiesa
Pamatlietas puses
Prasītājas: Šiaulių regiono atliekų tvarkymo centras, “Ecoservice projektai” UAB, bijušais “Specializuotas transportas” UAB
piedaloties: “VSA Vilnius”UAB, “Švarinta” UAB, “Specialus autotransportas” UAB, “Ecoservice” UAB
Rezolutīvā daļa
Eiropas Parlamenta un Padomes Direktīvas 2004/18/EK (2004. gada 31. marts) par to, kā koordinēt būvdarbu valsts līgumu, piegādes valsts līgumu un pakalpojumu valsts līgumu slēgšanas tiesību piešķiršanas procedūru [būvdarbu, piegādes un pakalpojumu publiskā iepirkuma procedūras], 2. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka:
—
ja uzaicinājumā iesniegt piedāvājumu vai specifikācijās, ar ko ir reglamentēti publiskā iepirkuma procedūras nosacījumi, nav skaidri noteiktas normas vai īpašas prasības, savstarpēji saistītiem pretendentiem, iesniedzot atsevišķus piedāvājumus vienā un tajā pašā procedūrā, nav pienākuma pēc savas iniciatīvas līgumslēdzējai iestādei deklarēt savas saiknes;
—
līgumslēdzējai iestādei, ja tās rīcībā ir informācija, kas liek šaubīties par konkrētu pretendentu iesniegto piedāvājumu patstāvīgumu un neatkarību, ir jāpārbauda, vajadzības gadījumā pieprasot papildu informāciju no šiem pretendentiem, vai viņu piedāvājumi ir faktiski patstāvīgi un neatkarīgi. Ja izrādītos, ka šie piedāvājumi nav patstāvīgi un neatkarīgi, Direktīvas 2004/18 2. pants ir jāinterpretē tādējādi, ka ar to nav ļauts piešķirt līguma slēgšanas tiesības šādus piedāvājumus iesniegušajiem pretendentiem.
( 1 ) OV C 6, 9.1.2017.
Full & Egal Universal Law Academy