Sag C-532/16: Domstolens dom (Første Afdeling) af 11. april 2018 — Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos mod SEB bankas AB (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litauen) (Præjudiciel forelæggelse — det fælles merværdiafgiftssystem (moms) — begrænsninger i retten til fradrag af indgående afgift — regulering af fradraget for indgående afgift — levering af en grund — fejlagtig kvalificering som »afgiftspligtig virksomhed« — angivelse af afgiften på den oprindelige faktura — leverandørens ændring af denne angivelse)
C2002018DA810120180411DA00098181
Domstolens dom (Første Afdeling) af 11. april 2018 — Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos mod SEB bankas AB (anmodning om præjudiciel afgørelse fra Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas — Litauen)
(Sag C-532/16) ( 1 )
»(Præjudiciel forelæggelse — det fælles merværdiafgiftssystem (moms) — begrænsninger i retten til fradrag af indgående afgift — regulering af fradraget for indgående afgift — levering af en grund — fejlagtig kvalificering som »afgiftspligtig virksomhed« — angivelse af afgiften på den oprindelige faktura — leverandørens ændring af denne angivelse)«2018/C 200/09Processprog: litauisk
Den forelæggende ret
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Parter i hovedsagen
Sagsøger: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Sagsøgt: SEB bankas AB
Konklusion
1)
Artikel 184 i Rådets direktiv 2006/112/EF af 28. november 2006 om det fælles merværdiafgiftssystem skal fortolkes således, at den i denne artikel fastsatte forpligtelse til regulering af uretmæssigt foretagne momsfradrag ligeledes finder anvendelse i de tilfælde, hvor det oprindeligt foretagne fradrag ikke lovligt kunne foretages, fordi den transaktion, der lå til grund for fradraget, var momsfritaget. Artikel 187-189 i direktiv 2006/112 skal derimod fortolkes således, at den mekanisme til regulering af uretmæssigt foretagne fradrag, der er fastsat i disse artikler, ikke finder anvendelse i de tilfælde, navnlig i en situation som den i hovedsagen omhandlede, hvor det oprindeligt foretagne momsfradrag var uretmæssigt, fordi der var tale om en transaktion i form af levering af grunde, der var momsfritaget.
2)
Artikel 186 i direktiv 2006/112 skal fortolkes således, at i tilfælde, hvor det oprindeligt foretagne fradrag ikke lovligt kunne foretages, tilkommer det medlemsstaterne at fastlægge datoen for indtrædelsen af forpligtelsen til at regulere det uretmæssigt foretagne momsfradrag og perioden, for hvilken denne regulering skal ske, under overholdelse af principperne i EU-retten, herunder navnlig retssikkerhedsprincippet og princippet om den berettigede forventning. Det tilkommer den nationale ret at efterprøve, om disse principper er overholdt i et tilfælde som det i hovedsagen omhandlede.
( 1 ) – EUT C 6 af 9.1.2017.
Full & Egal Universal Law Academy