Zadeva C-532/16: Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 11. aprila 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos/SEB bankas AB (Predhodno odločanje — Skupni sistem davka na dodano vrednost (DDV) — Omejitev pravice do odbitka vstopnega davka — Popravek odbitka vstopnega davka — Dobava zemljišča — Napačna opredelitev„obdavčene dejavnosti“ — Navedba davka na prvotnem računu — Dobaviteljeva sprememba te navedbe)
C2002018SL810120180411SL00098181
Sodba Sodišča (prvi senat) z dne 11. aprila 2018 (predlog za sprejetje predhodne odločbe Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas – Litva) – Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos/SEB bankas AB
(Zadeva C-532/16) ( 1 )
„(Predhodno odločanje — Skupni sistem davka na dodano vrednost (DDV) — Omejitev pravice do odbitka vstopnega davka — Popravek odbitka vstopnega davka — Dobava zemljišča — Napačna opredelitev„obdavčene dejavnosti“ — Navedba davka na prvotnem računu — Dobaviteljeva sprememba te navedbe)“2018/C 200/09Jezik postopka: litovščina
Predložitveno sodišče
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos
Tožena stranka: SEB bankas AB
Izrek
1.
Člen 184 Direktive Sveta 2006/112/ES z dne 28. novembra 2006 o skupnem sistemu davka na dodano vrednost je treba razlagati tako, da se obveznost popravka neupravičenih odbitkov davka na dodano vrednost (DDV) iz tega člena uporablja tudi v primerih, v katerih začetni odbitek zakonsko ni bil mogoč, ker je bila transakcija, za katero je bil ta odbitek izveden, oproščena plačila DDV. Nasprotno pa je treba člene od 187 do 189 Direktive 2006/112 razlagati tako, da se mehanizem za popravek neupravičenih odbitkov DDV, določen v teh členih, v takih primerih ne more uporabiti, zlasti ne v položaju, kakršen je ta iz postopka v glavni stvari, v katerem začetni odbitek DDV ni bil upravičen, saj je šlo za dobavo zemljišč, torej transakcijo, ki je oproščena plačila DDV.
2.
Člen 186 Direktive 2006/112 je treba razlagati tako, da morajo države članice, kadar začetni odbitek davka na dodano vrednost (DDV) zakonsko ni bil mogoč, določiti datum, na katerega je nastala obveznost popravka neupravičenega odbitka DDV, in obdobje, za katero je treba izvesti ta popravek, in sicer ob spoštovanju načel prava Unije, zlasti načel pravne varnosti in varstva legitimnih pričakovanj. Nacionalno sodišče mora preveriti, ali sta bili v primeru, kakršen je ta iz postopka v glavni stvari, ti načeli spoštovani.
( 1 ) UL C 6, 9.1.2017.
Full & Egal Universal Law Academy