Vec C-565/16: Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 19. apríla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Eirinodikeio Lerou Leros – Grécko) – konanie začaté na návrh Alessandra Saponara, Kalliopi-Chloi Xylina (Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností — Nariadenie (ES) č. 2201/2003 — Právomoc súdu členského štátu, ktorému bol predložený návrh na schválenie odmietnutia dedičstva v mene maloletého dieťaťa — Právomoc vo veciach rodičovských práv a povinností — Dohoda o právomoci — Článok 12 ods. 3 písm. b) — Prijatie právomoci — Podmienky)
C2002018SK1010120180419SK0012101112
Rozsudok Súdneho dvora (šiesta komora) z 19. apríla 2018 (návrh na začatie prejudiciálneho konania, ktorý podal Eirinodikeio Lerou Leros – Grécko) – konanie začaté na návrh Alessandra Saponara, Kalliopi-Chloi Xylina
(Vec C-565/16) ( 1 )
„(Návrh na začatie prejudiciálneho konania — Súdna spolupráca v občianskych veciach — Právomoc, uznávanie a výkon rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností — Nariadenie (ES) č. 2201/2003 — Právomoc súdu členského štátu, ktorému bol predložený návrh na schválenie odmietnutia dedičstva v mene maloletého dieťaťa — Právomoc vo veciach rodičovských práv a povinností — Dohoda o právomoci — Článok 12 ods. 3 písm. b) — Prijatie právomoci — Podmienky)“2018/C 200/12Jazyk konania: gréčtina
Vnútroštátny súd, ktorý podal návrh na začatie prejudiciálneho konania
Eirinodikeio Lerou Leros
Účastníci konania pred vnútroštátnym súdom
Alessandro Saponaro, Kalliopi-Chloi Xylina
Výrok rozsudku
V situácii ako vo veci samej, keď rodičia maloletého dieťaťa, ktorí majú rovnaký obvyklý pobyt ako toto dieťa v jednom členskom štáte, podali v jeho mene návrh na schválenie odmietnutia dedičstva na súde iného členského štátu, článok 12 ods. 3 písm. b) nariadenia Rady (ES) č. 2201/2003 z 27. novembra 2003 o súdnej právomoci a uznávaní a výkone rozsudkov v manželských veciach a vo veciach rodičovských práv a povinností, ktorým sa zrušuje nariadenie (ES) č. 1347/2000, sa má vykladať v tom zmysle, že:
—
podanie predložené spoločne rodičmi dieťaťa na súde podľa ich výberu predstavuje jednoznačné prijatie právomoci tohto súdu danými rodičmi,
—
prokurátor, ktorý je podľa vnútroštátneho práva plnoprávnym účastníkom konania, je aj účastníkom konania v zmysle článku 12 ods. 3 písm. b) nariadenia č. 2201/2003. Námietka tohto účastníka konania proti výberu súdu, ktorý má právomoc, rodičmi dieťaťa po momente, keď sa na uvedenom súde začalo konanie, bráni uznaniu, že došlo k akceptovaniu voľby právomoci všetkými účastníkmi konania v tomto momente. V prípade neexistencie takej námietky možno súhlas tohto účastníka konania považovať za implicitný a podmienku prijatia dohody o právomoci výslovne alebo iným jednoznačným spôsobom zo strany všetkých účastníkov konania v čase jeho začatia možno považovať za splnenú a
—
okolnosť, že bydlisko poručiteľa v čase jeho úmrtia, jeho majetok, ktorý je predmetom dedičského konania, a dlhy dedičstva sa nachádzali v členskom štáte, v ktorom sa nachádza zvolený súd, umožňuje – v prípade nedostatku dôkazov preukazujúcich, že by dohoda o právomoci mohla mať nepriaznivý vplyv na situáciu dieťaťa – domnievať sa, že takáto dohoda o právomoci je v najlepšom záujme dieťaťa.
( 1 ) Ú. v. EÚ C 22, 23.1.2017.
Full & Egal Universal Law Academy