Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-660/16 και C-661/16: Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 31ης Μαΐου 2018 [αιτήσεις του Bundesfinanzhom (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Finanzamt Dachau κατά Achim Kollroß (C-660/16), Finanzamt Göppingen κατά Erich Wirtl (C-661/16) [Προδικαστική παραπομπή — Φορολογία — Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) — Οδηγία 2006/112/ΕΚ — Προμήθεια αγαθών — Άρθρο 65 — Άρθρο 167 — Πληρωμή προκαταβολής για την αγορά αγαθού το οποίο δεν παραδόθηκε — Ποινική καταδίκη των νόμιμων εκπροσώπων του προμηθευτή για απάτη — Αφερεγγυότητα του προμηθευτή — Έκπτωση του φόρου εισροών — Προϋποθέσεις — Άρθρα 185 και 186 — Διακανονισμός από την εθνική φορολογική αρχή — Προϋποθέσεις]
C2592018EL1010120180531EL0013101112
Απόφαση του Δικαστηρίου (πέμπτο τμήμα) της 31ης Μαΐου 2018 [αιτήσεις του Bundesfinanzhom (Γερμανία) για την έκδοση προδικαστικής αποφάσεως] — Finanzamt Dachau κατά Achim Kollroß (C-660/16), Finanzamt Göppingen κατά Erich Wirtl (C-661/16)
(Συνεκδικασθείσες υποθέσεις C-660/16 και C-661/16) ( 1 )
«[Προδικαστική παραπομπή — Φορολογία — Κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας (ΦΠΑ) — Οδηγία 2006/112/ΕΚ — Προμήθεια αγαθών — Άρθρο 65 — Άρθρο 167 — Πληρωμή προκαταβολής για την αγορά αγαθού το οποίο δεν παραδόθηκε — Ποινική καταδίκη των νόμιμων εκπροσώπων του προμηθευτή για απάτη — Αφερεγγυότητα του προμηθευτή — Έκπτωση του φόρου εισροών — Προϋποθέσεις — Άρθρα 185 και 186 — Διακανονισμός από την εθνική φορολογική αρχή — Προϋποθέσεις]»2018/C 259/13Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
Αιτούν δικαστήριο
Bundesfinanzhom
Διάδικοι στην υπόθεση της κύριας δίκης
Finanzamt Dachau (C-660/16), Finanzamt Göppingen (C-661/16)
κατά
Achim Kollroß (C-660-16), Erich Wirtl (C-661/16)
Διατακτικό
1)
Τα άρθρα 65 και 167 της οδηγίας 2006/112/ΕΚ του Συμβουλίου, της 28ης Νοεμβρίου 2006, σχετικά με το κοινό σύστημα φόρου προστιθέμενης αξίας, έχουν την έννοια ότι, υπό περιστάσεις όπως αυτές των υποθέσεων των κύριων δικών, το δικαίωμα εκπτώσεως του φόρου προστιθέμενης αξίας επί πληρωμής προκαταβολής δεν μπορεί να μην αναγνωριστεί στον δυνητικό αγοραστή των επίμαχων αγαθών, εφόσον η προκαταβολή αυτή πληρώθηκε και εισπράχθηκε και, κατά τον χρόνο της πληρωμής αυτής, μπορεί να θεωρηθεί ότι ο εν λόγω αγοραστής γνώριζε όλα τα ουσιώδη στοιχεία της μελλοντικής παραδόσεως και η παράδοση των αγαθών αυτών φαινόταν κατά τον χρόνο εκείνο βέβαιη. Το δικαίωμα αυτό μπορεί ωστόσο να μην αναγνωριστεί στον εν λόγω αγοραστή εάν αποδειχθεί βάσει αντικειμενικών στοιχείων ότι, κατά τον χρόνο πληρωμής της προκαταβολής, γνώριζε ή δεν μπορούσε ευλόγως να αγνοεί ότι η πραγματοποίηση της παραδόσεως αυτής ήταν αβέβαιη.
2)
Τα άρθρα 185 και 186 της οδηγίας 2006/112 έχουν την έννοια ότι δεν αντιτίθενται, υπό περιστάσεις όπως οι επίμαχες στις υποθέσεις των κύριων δικών, σε εθνική νομοθεσία ή πρακτική που έχουν ως αποτέλεσμα να εξαρτάται ο διακανονισμός του φόρου προστιθέμενης αξίας επί πληρωμής προκαταβολής ενόψει της παραδόσεως αγαθού από την επιστροφή της προκαταβολής αυτής από τον προμηθευτή.
( 1 ) ΕΕ C 86 της 20.3.2017.
Full & Egal Universal Law Academy