18.4.2016
BG
Официален вестник на Европейския съюз
C 136/7
Преюдициално запитване от Hof van beroep te Brussel (Белгия), постъпило на 4 януари 2016 г. — Lucio Cesare Aquino/Belgische Staat
(Дело C-3/16)
(2016/C 136/12)
Език на производството: нидерландски
Запитваща юрисдикция
Hof van beroep te Brussel
Страни в главното производство
Жалбоподател: Lucio Cesare Aquino
Ответник: Belgische Staat
Преюдициални въпроси
1)
Следва ли с оглед на прилагането на съдебната практика, развита от Съда по делата Köbler (решение от 30 септември 2003 г., С-224/01 (1)) и Traghetti del Mediterraneo (решение от 13 юни 2006 г., С-173/03 (2)), относно отговорността на държавата за опорочени от грешки действия на юрисдикции, свързани с нарушение на правото на Съюза, за действаща като последна инстанция юрисдикция да се счита юрисдикция, чието решение не е било проверено в рамките на касационно обжалване, тъй като в приложение на разпоредба на националното процесуално право е налице необорима презумпция, че касаторът, който е подал писмено становище в рамките на производството по касационно обжалване, е оттеглил касационната жалба?
2)
Съвместимо ли е с член 267 ДФЕС, включително и в светлината на член 47, втора алинея и член 52, параграф 3 от Хартата на основните права на Европейския съюз (3), обстоятелството, че национална юрисдикция, която по силата на тази разпоредба от Договора е задължена да отправи преюдициално запитване до Съда, отхвърля искане за отправяне на преюдициално запитване единствено поради това че искането е било формулирано в писмено становище, което съгласно приложимото процесуално право не следва да бъде взето предвид поради несвоевременното му подаване?
3)
Следва ли в хипотезата, при която най-висшестоящата юрисдикция за разглеждане на спорове по общия ред не разгледа искане за отправяне на преюдициално запитване, да се приеме, че е налице нарушение на член 267 ДФЕС, включително и в светлината на член 47, втора алинея и член 52, параграф 3 от Хартата на основните права на Европейския съюз, когато тази юрисдикция отхвърля искането единствено с мотива, че въпросът няма да бъде отправен, „[т]ъй като доводите са недопустими на основание, присъщо на производството пред Hof“.
(1) EU:C:2003:513.
(2) EU:C:2006:391.
(3) ОВ C 364, 2000 г., стр. 1.
Full & Egal Universal Law Academy