18.4.2016
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 136/7
2016 m. sausio 4 d.Hof van beroep te Brussel (Belgija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Lucio Cesare Aquino/Belgische Staat
(Byla C-3/16)
(2016/C 136/12)
Proceso kalba: nyderlandų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Hof van beroep te Brussel
Šalys pagrindinėje byloje
Apeliantas: Lucio Cesare Aquino
Kita apeliacinio proceso šalis: Belgische Staat
Prejudiciniai klausimai
1.
Ar, atsižvelgiant į Teisingumo Teismo bylose Köbler (2003 m. rugsėjo 30 d. sprendimas, C-224/01) (1) ir Traghetti del Mediterraneo (2006 m. birželio 13 d. sprendimas, C-173/03) (2) suformuluotą praktiką dėl valstybės atsakomybės už klaidingus teismų veiksmus, susijusius su Sąjungos teisės pažeidimu, paskutiniosios instancijos teismu turi būti laikomas teismas, kurio sprendimas nagrinėjant kasacinį skundą nebeperžiūrimas, nes pagal nacionalinę proceso taisyklę neginčytinai preziumuojama, kad kasatorius, kasaciniame procese pateikęs dokumentą, atsiėmė kasacinį skundą?
2.
Ar – atsižvelgiant taip pat į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos (3) 47 straipsnio antrą pastraipą ir 52 straipsnio 3 dalį – su SESV 267 straipsnio trečia pastraipa suderinama tai, kad nacionalinis teismas, kuris pagal šią Sutarties nuostatą privalo Teisingumo Teismui pateikti prejudicinį klausimą, prašymą šiuo klausimu atmeta vien dėl to, kad prašymas pateikiamas dokumente, į kurį dėl pavėluoto įteikimo pagal taikytiną proceso teisę reikia neatsižvelgti?
3.
Ar tokiu atveju, kai aukščiausias bendrosios kompetencijos teismas nenagrinėja prašymo pateikti prejudicinį klausimą, manytina, kad – atsižvelgiant taip pat į Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 47 straipsnio antrą pastraipą ir 52 straipsnio 3 dalį – pažeidžiama SESV 267 straipsnio trečia pastraipa, jei šis teismas prašymą atmeta motyvuodamas vien tuo, kad klausimas nepateikiamas, „kadangi argumentai dėl priežasties, susijusios su Hof vykstančiu procesu, yra neleistini“?
(1) EU:C:2003:513.
(2) EU:C:2006:391.
(3) OL C 364, 2000, p. 1.
Full & Egal Universal Law Academy