18.4.2016
SL
Uradni list Evropske unije
C 136/11
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Raad van State (Nizozemska) 18. januarja 2016 – Visser Vastgoed Beleggingen BV/Raad van de gemeente Appingedam
(Zadeva C-31/16)
(2016/C 136/16)
Jezik postopka: nizozemščina
Predložitveno sodišče
Raad van State
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: Visser Vastgoed Beleggingen BV
Tožena stranka: Raad van de gemeente Appingedam
Vprašanja za predhodno odločanje
1.
Ali je treba pojem „storitev“ iz člena 4, točka 1, Direktive o storitvah (1) razlagati tako, da je maloprodaja, v okviru katere se potrošnikom prodaja blago, kot so čevlji in oblačila, storitev, za katero se uporabljajo določbe Direktive o storitvah na podlagi njenega člena 2(1)?
2.
Namen ureditve, navedene v točki 8, je v tem, da zaradi zagotavljanja kakovosti življenja v središču mesta in preprečevanja, da bi bilo območje mesta nezasedeno, ne dopušča nekaterih oblik maloprodaje, kot je prodaja čevljev in oblačil, na območju, ki je zunaj središča mesta. Ali predpis, ki vsebuje tako ureditev, ne spada na področje uporabe Direktive o storitvah v skladu z njeno uvodno izjavo 9, ker je treba take predpise obravnavati kot „predpise v zvezi z urejanjem prostora, ki izrecno ne urejajo ali ne vplivajo na storitvene dejavnosti, vendar pa jih morajo ponudniki upoštevati pri izvajanju svoje gospodarske dejavnosti na enak način kot posamezniki v svojih zasebnih dejavnostih“?
3.
Ali zadostuje za to, da se domneva čezmejni položaj, če nikakor ni mogoče izključiti, da bi podjetje iz druge države članice, ki se ukvarja s trgovino na drobno, lahko odprlo trgovino na tem kraju ali da bi oseba, ki prejema storitve podjetja, ki se ukvarja s trgovino na drobno, lahko bila iz druge države članice, ali pa morajo za to obstajati dejanski indici?
4.
Ali se poglavje III (Svoboda ustanavljanja) Direktive o storitvah lahko uporabi za povsem notranje položaje, ali pa za preizkus vprašanja, ali je mogoče uporabiti to poglavje, velja sodna praksa Sodišča v zvezi z določbami Pogodbe o svobodi ustanavljanja in prostem pretoku storitev pri povsem notranjih položajih?
5.
(a)
Ali ureditev, ki sprejeta v prostorskem načrtu in kakršna je navedena v točki 8, spada pod pojem „zahteva“ v smislu člena 4, točka 7, in člena 14, točka 5, Direktive o storitvah, in ne pod pojem „sistem dovoljenj“ v smislu člena 4, točka 6, in členov 9 in 10 Direktive o storitvah?
(b)
Ali člen 14, točka 5, Direktive o storitvah – če ureditev, kakršna je navedena v točki 8, spada pod pojem „zahteva“ – ali člena 9 in 10 Direktive o storitvah – če ureditev, kakršna je navedena v točki 8, spada pod pojem „sistem dovoljenj“ – nasprotuje temu, da občinska uprava sprejme ureditev, kakršna je navedena v točki 8?
6.
Ali ureditev, kakršna je navedena v točki 8, spada na področje uporabe člena 34 PDEU, 35 PDEU in 36 PDEU ali pa od člena 49 PDEU do člena 55 PDEU, in če je tako, ali je mogoče uporabiti izjeme, ki jih je priznalo Sodišče, če so sorazmerno izpolnjene?
(1) Direktiva 2006/123/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 12. decembra 2006 o storitvah na notranjem trgu (UL, L 376, str. 36).
Full & Egal Universal Law Academy