25.4.2016
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 145/18
Kasační opravný prostředek podaný dne 25. ledna 2016 společností Dyson Ltd proti rozsudku Tribunálu (čtvrtého senátu) vydanému dne 11. listopadu 2015 ve věci T-544/13, Dyson Ltd v. Evropská komise
(Věc C-44/16 P)
(2016/C 145/23)
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: Dyson Ltd (zástupci: E. Batchelor, M. Healy, solicitors, F. Carlin, barrister, A. Patsa, advocate)
Další účastnice řízení: Evropská komise
Návrhová žádání
—
Zrušit napadený rozsudek v plném rozsahu,
—
zrušit napadené nařízení (1) v plném rozsahu, a
—
rozhodnout, že Komise ponese vlastní náklady řízení a nahradí náklady vynaložené společností Dyson v rámci tohoto řízení i řízení před Tribunálem.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
Dyson tvrdí, že se Tribunál dopustil těchto nesprávných právních posouzení:
1.
Zaprvé, Tribunál tím, že překvalifikoval žalobní důvod společnosti Dyson vycházející z neexistence pravomoci Komise na základě čl. 10 odst. 1 směrnice 2010/30/EU v tom smyslu, že vychází ze zjevně nesprávného posouzení, tento žalobní důvod zkreslil (2).
2.
Zadruhé, Tribunál provedl nesprávný výklad rozsahu pravomocí svěřených Komisí ustanovením čl. 10 odst. 1 směrnice 2010/30/EU.
3.
Zatřetí, Tribunál porušil právo společnosti Dyson na obhajobu, pokud jde o skutečnosti, ve vztahu k nimž neměla účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek příležitost sdělit své stanovisko.
4.
Začtvrté, Tribunál zkreslil nebo vyloučil relevantní důkazy.
5.
Zapáté, Tribunál porušil článek 36 statutu Soudního dvora tím, že neuvedl důvody, které ho vedly k tomu, že: i) měl za to, že použitelným právním kritériem je zjevně nesprávné posouzení; ii) došel k závěru, že informace společnosti Dyson jsou „krajně spekulativní“; iii) uplatnil neupřesněnou část blíže neurčeného „posouzení dopadu“, a iv) odmítl důvody předložené společností Dyson ohledně reprodukovatelnosti výsledků.
6.
Zašesté, Tribunál neuplatnil správně kritérium rovného zacházení.
Dyson navrhuje, aby Soudní dvůr zrušil napadený rozsudek a vyhověl návrhovým žádáním předloženým Tribunálu tím, že zruší nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 665/2013, jelikož má k dispozici dostatek poznatků k tomu, aby vydal meritorní rozhodnutí o otázkách vznesených v prvním stupni.
(1) Nařízení Komise v přenesené pravomoci (EU) č. 665/2013 ze dne 3. května 2013, kterým se doplňuje směrnice Evropského parlamentu a Rady 2010/30/EU, pokud jde o uvádění spotřeby energie na energetických štítcích vysavačů (Úř. věst. L 192, s. 1).
(2) Směrnice Evropského parlamentu a Rady 2010/30/EU ze dne 19. května 2010 o uvádění spotřeby energie a jiných zdrojů na energetických štítcích výrobků spojených se spotřebou energie a v normalizovaných informacích o výrobku (Úř. věst. L 153, s. 1).
Full & Egal Universal Law Academy