29.3.2016
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 111/15
2016 m. sausio 27 d.Augstākā tiesa (Latvija) pateiktas prašymas priimti prejudicinį sprendimą byloje Valsts ieņēmumu dienests/SIA „Veloserviss“
(Byla C-47/16)
(2016/C 111/18)
Proceso kalba: latvių
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Augstākā tiesa
Šalys pagrindinėje byloje
Kasatorė: Valsts ieņēmumu dienests
Kita kasacinio proceso šalis: SIA „Veloserviss“
Prejudiciniai klausimai
1.
Ar 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą (1), 220 straipsnio 2 dalies b punkte minima importuotojo pareiga veikti sąžiningai turi būti apibrėžiama taip, kad ji:
a)
apima importuotojo pareigą patikrinti eksportuotojo gauto „A“ sertifikato išdavimo aplinkybes (prekių sudedamųjų dalių sertifikatus, eksportuotojo indėlį gaminant prekes ir kt.)?
b)
[reiškia, jog] importuotojas veikė nesąžiningai vien dėl to, kad nesąžiningai veikė eksportuotojas (pavyzdžiui, kai eksportuotojas neatskleidžia eksporto valstybės muitinės institucijoms tikrosios sąnaudų kilmės, prekių sudedamųjų dalių vertės ir kt.)?
c)
[reiškia, jog] pareiga veikti sąžiningai neįvykdyta vien dėl to, kad eksportuotojas pateikė eksporto valstybės muitinės institucijoms neteisingą informaciją, net jeigu pačios muitinės institucijos padarė klaidų išduodamos sertifikatą?
2.
Ar 1992 m. spalio 12 d. Tarybos reglamento (EEB) Nr. 2913/92, nustatančio Bendrijos muitinės kodeksą, 220 straipsnio 2 dalies b punkte minima importuotojo pareiga veikti sąžiningai gali būti laikoma pakankamai įrodyta remiantis bendru situacijos apibūdinimu OLAF pranešime ir OLAF išvadomis, ar vis dėlto nacionalinės muitinės institucijos turi surinkti papildomų įrodymų apie eksportuotojo elgesį?
(1) OL L 302, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 2 sk., 4 t., p. 307.
Full & Egal Universal Law Academy