30.5.2016
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 191/5
A Törvényszék (második tanács) T-424/14. és T-425/14. sz., ClientEarth kontra Európai Bizottság egyesített ügyekben 2015. november 13-án hozott ítélete ellen a ClientEarth által 2016. február 1-jén benyújtott fellebbezés
(C-57/16 P. sz. ügy)
(2016/C 191/08)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Fellebbező: ClientEarth (képviselők: O. W. Brouwer, F. Heringa, és J. Wolfhagen, advocaten)
A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
A fellebbező kérelmei
A fellebbező azt kéri, hogy a Bíróság:
i.
helyezze hatályon kívül a Törvényszék 2015. november 13-i ítéletét, amellyel:
—
elutasította a fellebbező kérelmeit;
—
a fellebbezőt kötelezte a saját költségeinek, valamint az Európai Bizottság részéről felmerült költségeknek a viselésére.
ii.
a Bizottságot kötelezze a költségek viselésére, ideértve az esetleges beavatkozó felek költségeit is.
Jogalapok és fontosabb érvek
A fellebbező arra hivatkozik, hogy az ítéletet hatályon kívül kell helyezni az alábbi indokok miatt:
1. jogalap : téves jogalkalmazás azáltal, hogy a Törvényszék a kért dokumentumok tekintetében az 1049/2001 rendelet (1) 4. cikke (3) bekezdése első albekezdésének kontextusában általános vélelmet alkalmazott.
A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, mivel:
i.
tévesen alkalmazta a Bíróság ítélkezési gyakorlatát;
ii.
nem ismerte el, hogy az EUSZ 17. cikk (1)-(3) bekezdése nem biztosít jogalapot az ilyen általános vélelem alkalmazására;
iii.
a tényleges és konkrét kár tesztjének alkalmazása nélkül általános vélelmet alkalmazott a kért dokumentumok hozzáférhetővé tételének a megtagadása tekintetében;
iv.
nem ismerte el, hogy a kért dokumentumok alapvetően összefüggnek azzal a döntéssel, hogy jogalkotási politikai kezdeményezéseket kövessenek-e, vagy sem; és
2. jogalap : téves jogalkalmazás azáltal, hogy a Törvényszék nem ismerte el a nyomós közérdek fennállását.
A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot, mivel:
i.
nem mérlegelte a ClientEarth által hivatkozott konkrét közérdeket;
ii.
azt állapította meg, hogy a kért dokumentumoknak a későbbi időpontban való hozzáférhetővé tétele kizárja a kért dokumentumok hozzáférhetővé tételéhez fűződő nyomós közérdek fennállását;
iii.
azt állapította meg, hogy a kértektől eltérő dokumentumoknak a hozzáférhetővé tétele kizárja a kért dokumentumok hozzáférhetővé tételéhez fűződő nyomós közérdek fennállását;
iv.
nem ismerte el a ClientEarth által képviselt közérdek jellegét;
v.
a megtagadás indokait nem értelmezte megszorítóan, figyelembe véve a hozzáférhetővé tételhez fűződő közérdeket, amint azt az 1367/2006 rendelet (2) 6. cikke (1) bekezdésének második mondata előírja;
vi.
nem ismerte el a környezeti ügyekben fennálló, igazságszolgáltatáshoz való jog érvényesülésének a javításához fűződő közérdeket.
(1) Az Európai Parlament, a Tanács és a Bizottság dokumentumaihoz való nyilvános hozzáférésről szóló, 2001. május 30-i 1049/2001/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 145., 43. o.; magyar nyelvű különkiadás 1. fejezet, 3. kötet. 331. o.)
(2) A környezeti ügyekben az információhoz való hozzáférésről, a nyilvánosságnak a döntéshozatalban történő részvételéről és az igazságszolgáltatáshoz való jog biztosításáról szóló Aarhusi Egyezmény rendelkezéseinek a közösségi intézményekre és szervekre való alkalmazásáról szóló, 2006. szeptember 6-i 1367/2006/EK európai parlamenti és tanácsi rendelet (HL L 264., 13. o.).
Full & Egal Universal Law Academy