21.3.2016
CS
Úřední věstník Evropské unie
C 106/28
Kasační opravný prostředek podaný dne 4. února 2016 European Bicycle Manufacturers Association proti rozsudku Tribunálu (sedmého senátu) vydanému dne 26. listopadu 2015 ve věci T-425/13, Giant (China) Co. Ltd v. Rada Evropské unie
(Věc C-61/16 P)
(2016/C 106/30)
Jednací jazyk: angličtina
Účastnice řízení
Účastnice řízení podávající kasační opravný prostředek: European Bicycle Manufacturers Association (zástupci: L. Ruessmann, advokát, J. Beck, solicitor)
Další účastnice řízení: Giant (China) Co. Ltd, Rada Evropské unie, Evropská komise
Návrhová žádání
Navrhovatelka navrhuje, aby Soudní dvůr:
—
prohlásil kasační opravný prostředek za přípustný a opodstatněný;
—
zrušil rozsudek Tribunálu;
—
rozhodl ve věci samé a zamítl žalobu na neplatnost nebo vrátil věc Tribunálu k rozhodnutí ve věci samé o žalobě na neplatnost; a
—
nařídil žalobci v řízení před Tribunálem náhradu nákladů v řízení před Tribunálem, jakož i nákladů v řízení o kasačním opravném prostředku.
Důvody kasačního opravného prostředku a hlavní argumenty
—
První důvod: Tribunál nesprávně právně posoudil způsob, jakým Rady uplatnila článek 18 základního nařízení. V rozporu se závěry Tribunálu nařízení 502/2013 (1) uplatňuje čl. 18 odst. 1 na skupinu Giant obecně, neboť orgány neměly k dispozici úplné a srozumitelné informace o společnostech, které jsou s ní spojeny, a nejen informace týkající se vývozních cen skupiny.
—
Druhý důvod: Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když rozhodl, že Rada by neměla skutečnost, že skupina Giant nepředložila základní informace, považovat za nedostatek spolupráce ve smyslu čl. 18 odst. 1 základního nařízení. Požadované informace byly základní informace nezbytné k tomu, aby orgány mohly získat úplný a přesný přehled o skupině Giant, a jejich neposkytnutí tedy představuje nedostatek spolupráce zpochybňující důvěryhodnost informací, které skupina Giant poskytla.
—
Třetí důvod: Tribunál se dopustil nesprávného právního posouzení, když rozhodl, že neexistuje riziko obcházení zákona, když se skupině Giant udělí individuální anti-dumpingové clo a společnosti Jinshan nikoli. Obavy orgánů týkající se obcházení zákona ze strany spojených společností jsou v projednávané věci odůvodněné a představují platný doplňující důvod pro zamítnutí žádosti skupiny Giant o individuální anti-dumpingové clo.
(1) Nařízení Rady (EU) č. 502/2013 ze dne 29. května 2013 , kterým se mění prováděcí nařízení (EU) č. 990/2011 o uložení konečného antidumpingového cla z dovozu jízdních kol pocházejících z Čínské lidové republiky na základě prozatímního přezkumu podle čl. 11 odst. 3 nařízení (ES) č. 1225/2009 (Úř. věst. L 153, s. 17).
Full & Egal Universal Law Academy