21.3.2016
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 106/28
Odvolanie podané 4. februára 2016: European Bicycle Manufacturers Association proti rozsudku Všeobecného súdu (siedma komora) z 26. novembra 2015 vo veci T-425/13, Giant (China) Co. Ltd/Rada Európskej únie
(Vec C-61/16 P)
(2016/C 106/30)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Odvolateľka: European Bicycle Manufacturers Association (v zastúpení: L. Ruessmann, avocat, J. Beck, solicitor)
Ďalší účastníci konania: Giant (China) Co. Ltd, Rada Európskej únie, Európska komisia
Návrhy odvolateľky
Odvolateľka navrhuje, aby Súdny dvor:
—
určil, že odvolanie je prípustné a dôvodné,
—
zrušil rozsudok Všeobecného súdu,
—
rozhodol vo veci samej a zamietol žalobu o neplatnosť, alebo vrátil vec Všeobecnému súdu, aby rozhodol vo veci žaloby o neplatnosť, a
—
zaviazal žalobkyňu na Všeobecnom súde na náhradu trov konania vynaložených odvolateľkou v odvolacom konaní ako aj v rámci jej vstupu do konania na Všeobecnom súde ako vedľajší účastník.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Prvý odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď ponechal nesprávnu právnu analýzu uplatnenia článku 18 základného nariadenia Radou. V rozpore so závermi Všeobecného súdu nariadenie č. 502/2013 (1) uplatnilo článok 18 ods. 1 na celú skupinu Giant, pretože inštitúcie nedisponovali dostatočnými a detailnými informáciami ohľadom prepojených spoločností, a nielen na informácie týkajúce sa vývoznej ceny skupiny.
Druhý odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že Rada nemohla posúdiť pochybenie spoločnosti Giant poskytnúť minimálne základné informácie ako nespoluprácu v zmysle článku 18 ods. 1 základného nariadenia. Požadované informácie boli minimálne základné informácie potrebné na to, aby inštitúcie mohli získať celkový a presný obraz o skupine Giant a neposkytnutie týchto informácií preto predstavovalo nedostatok spolupráce a viedlo k spochybneniu spoľahlivosti informácií, ktoré spoločnosť Giant poskytla.
Tretí odvolací dôvod: Všeobecný súd sa dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že nehrozí riziko obchádzania, ak by spoločnosť Giant mala udelené individuálne antidumpingové clo, ale spoločnosť Jinshan nie. Pochybnosti inštitúcií ohľadom obchádzania prepojenými spoločnosťami v prejednávanej veci sú dôvodné a predstavujú platný dodatočný dôvod na zamietnutie žiadosti spoločnosti Giant o individuálne antidumpingové clo.
(1) Nariadenie Rady (EÚ) č. 502/2013 z 29. mája 2013, ktorým sa mení vykonávacie nariadenie (EÚ) č. 990/2011, ktorým sa ukladá konečné antidumpingové clo na dovoz bicyklov s pôvodom v Čínskej ľudovej republike, po predbežnom preskúmaní podľa článku 11 ods. 3 nariadenia (ES) č. 1225/2009, Ú. v. EÚ L 153, s. 17.
Full & Egal Universal Law Academy