17.5.2016
ET
Euroopa Liidu Teataja
C 175/6
Eelotsusetaotlus, mille on esitanud Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság (Ungari) 8. veebruaril 2016 – Istanbul Lojistik Ltd versus Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság
(Kohtuasi C-65/16)
(2016/C 175/05)
Kohtumenetluse keel: ungari
Eelotsusetaotluse esitanud kohus
Szegedi Közigazgatási és Munkaügyi Bíróság
Põhikohtuasja pooled
Kaebaja: Istanbul Lojistik Ltd
Vastustaja: Nemzeti Adó- és Vámhivatal Fellebbviteli Igazgatóság
Eelotsuse küsimused
1.
Kas EÜ-Türgi assotsiatsiooninõukogu otsuse nr 1/95 (edaspidi „assotsiatsiooninõukogu otsus”) artiklit 4 tuleb tõlgendada selliselt, et sellega ei ole kooskõlas selline sõidukimaks, nagu see, mida reguleerib Ungari sõidukimaksu seadus ja mida viimati nimetatud seaduse tähenduses kohaldatakse Türgi vedaja kasutuses oleva ja kaupade vedamiseks kasutatava Türgi registreerimismärgiga kaubaveoki suhtes Ungari piiri ületamisel veoki jõudmiseks Türgi lähtekohast läbi Ungari kui transiitriigi teise liikmeriiki, kuna see on kvalifitseeritav tollimaksuga samaväärse toimega tasuks?
2.
a.
Kui vastus esimesele küsimusele on eitav, siis kas assotsiatsiooninõukogu otsuse artiklit 5 tuleb tõlgendada selliselt, et sellega ei ole kooskõlas selline sõidukimaks, nagu see, mida reguleerib Ungari sõidukimaksu seadus ja mida viimati nimetatud seaduse tähenduses kohaldatakse Türgi vedaja kasutuses oleva ja kaupade vedamiseks kasutatava Türgi registreerimismärgiga kaubaveoki suhtes Ungari piiri ületamisel veoki jõudmiseks Türgi lähtekohast läbi Ungari kui transiitriigi teise liikmeriiki, kuna see on kvalifitseeritav koguseliste piirangutega samaväärseks meetmeks?
b.
Kas assotsiatsiooninõukogu otsuse artiklit 7 tuleb tõlgendada selliselt, et sellist sõidukimaksu, nagu see, mida reguleerib Ungari sõidukimaksu seadus ja mida viimati nimetatud seaduse tähenduses kohaldatakse Türgi vedaja kasutuses oleva ja kaupade vedamiseks kasutatava Türgi registreerimismärgiga kaubaveoki suhtes Ungari piiri ületamisel veoki jõudmiseks Türgi lähtekohast läbi Ungari kui transiitriigi teise liikmeriiki, võib kehtestada, tuginedes liiklusohutuse ja kuritegevuse vastu võitlemise kaalutlustele?
3.
Kas ELTL artikli 3 lõiget 2 ja määruse (EÜ) nr 1072/2009 (1) artikli 1 lõiget 2 ja lõike 3 punkti a tuleb tõlgendada selliselt, et nendega ei ole kooskõlas, kui transiitriik kehtestab Türgiga sõlmitud kahepoolse veokokkuleppe alusel sellise sõidukimaksu, nagu see, mida reguleerib Ungari sõidukimaksu seadus ja mida viimati nimetatud seaduse tähenduses kohaldatakse Türgi vedaja kasutuses oleva ja kaupade vedamiseks kasutatava Türgi registreerimismärgiga kaubaveoki suhtes Ungari piiri ületamisel veoki jõudmiseks Türgi lähtekohast läbi Ungari kui transiitriigi teise liikmeriiki?
4.
Kas EMÜ-Türgi assotsiatsioonilepingu (edaspidi „Ankara leping”) artiklit 9 tuleb tõlgendada selliselt, et sellist sõidukimaksu, nagu see, mida reguleerib Ungari sõidukimaksu seadus ja mida viimati nimetatud seaduse tähenduses kohaldatakse Türgi vedaja kasutuses oleva ja kaupade vedamiseks kasutatava Türgi registreerimismärgiga kaubaveoki suhtes Ungari piiri ületamisel veoki jõudmiseks Türgi lähtekohast läbi Ungari kui transiitriigi teise liikmeriiki, tuleb lugeda kodakondsuse alusel diskrimineerimiseks ja nimetatud õigusnormiga vastuolus olevaks?
(1) Euroopa Parlamendi ja nõukogu 21. oktoobri 2009. aasta määrus (EÜ) nr 1072/2009 rahvusvahelisele autoveoturule juurdepääsu käsitlevate ühiseeskirjade kohta (ELT L 300, lk 72).
Full & Egal Universal Law Academy