16.8.2016
SK
Úradný vestník Európskej únie
C 296/18
Odvolanie podané 29. marca 2016: Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG proti rozsudku Všeobecného súdu (šiesta komora) zo 4. februára 2016 vo veci T-247/14, Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG/Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo
(Vec C-182/16 P)
(2016/C 296/23)
Jazyk konania: angličtina
Účastníci konania
Odvolateľka: Meica Ammerländische Fleischwarenfabrik Fritz Meinen GmbH & Co. KG (v zastúpení: S. Labesius, Rechtsanwalt)
Ďalší účastníci konania: Úrad Európskej únie pre duševné vlastníctvo, Salumificio Fratelli Beretta SpA
Návrhy odvolateľky
Odvolateľka navrhuje, aby Všeobecný súd:
—
čiastočne zrušil napadnutý rozsudok a zrušil rozhodnutie štvrtého odvolacieho senátu Úradu Európskej únie pre duševné vlastníctvo v rozsahu, v akom bola žaloba podaná na Všeobecný súd zamietnutá, a subsidiárne vrátil vec Všeobecnému súdu, aby
—
uložil žalovanému a vedľajšiemu účastníkovi konania náhradu trov konania pred Všeobecným súdom a uložil žalovanému náhradu nákladov konania pred Súdnym dvorom.
Odvolacie dôvody a hlavné tvrdenia
Opravný prostriedok vychádza z toho, že Všeobecný súd porušil právo Únie v rozsahu, v akom v rozsudku zo 4. februára 2016 porušil článok 8 ods. 1 písm. b) nariadenia Rady č. 207/2009 (1) o ochrannej známke Spoločenstva a článok 296 ods. 2 ZFEÚ.
Všeobecný súd nesprávne posúdil pravdepodobnosť zámeny na základe rozlišovacej spôsobilosti staršej ochrannej známky „MINI WINI“ a podobnosti označení a výrobkov s prihláškou ochrannej známky Európskej únie „Stick MiniMINI …“, a to aj pokiaľ ide o samostatnú rozlišovaciu spôsobilosť prvku „MiniMINI“ v rámci tejto prihlášky. Všeobecný súd tiež nezohľadnil slabé prvky ochrannej známky prispievajúce k pravdepodobnosti zámeny, ako aj osobitné okolnosti distribúcie výrobkov, ktoré majú vplyv na pozornosť príslušnej skupiny verejnosti a jej tendenciu skracovať ochrannú známku slabým, ale obrazovo dominantným prvkom.
Všeobecný súd sa ďalej dopustil nesprávneho právneho posúdenia, lebo slovný prvok by síce mohol byť považovaný za čisto opisný, avšak to nevylučuje, aby bol tento prvok uznaný ako dominantný na účely posúdenia podobnosti označení. Rozhodnutie Všeobecného súdu tiež vychádzalo zo skreslených skutočností, pokiaľ ide o posúdenie dominantných prvkov z hľadiska ich veľkosti a umiestnenia v označení v prípade prihlášky spornej ochrannej známky Európskej únie. Všeobecný súd sa ďalej dopustil nesprávneho právneho posúdenia, keď rozhodol, že obrazová podobnosť sa posudzuje v závislosti na miere rozlišovacej spôsobilosti obrazových prvkov spornej prihlášky ochrannej známky Európskej únie. Napadnutý rozsudok nakoniec nebol riadne odôvodnený, pretože Všeobecný súd neuviedol odôvodnenie týkajúce sa miery pozornosti príslušnej skupiny verejnosti vo vzťahu k dotknutým výrobkom.
(1) Ú. v. EÚ L 78, 2009, s. 1.
Full & Egal Universal Law Academy