18.7.2016
EL
Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης
C 260/16
Αίτηση προδικαστικής αποφάσεως την οποία υπέβαλε το Landgericht München I (Γερμανία) στις 4 Απριλίου 2016 — Ποινική δίκη κατά Ionel Opria
(Υπόθεση C-188/16)
(2016/C 260/21)
Γλώσσα διαδικασίας: η γερμανική
Αιτούν δικαστήριο
Landgericht München I
Ποινική δίκη ενώπιον του αιτούντος δικαστηρίου κατά
Ionel Opria
Έτερος διάδικος:
Staatsanwaltschaft München I
Προδικαστικό ερώτημα
Πρέπει τα άρθρα 2, 3, παράγραφος 1, στοιχείο γʹ, και 6, παράγραφοι 1 και 3, της οδηγίας 2012/13/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 22ας Μαΐου 2012, σχετικά με το δικαίωμα ενημέρωσης στο πλαίσιο ποινικών διαδικασιών (1), να ερμηνευθούν υπό την έννοια ότι νομοθετικές διατάξεις κράτους μέλους, κατά τις οποίες, στο πλαίσιο ποινικής διαδικασίας κατά προσώπου στο οποίο αποδίδεται η τέλεση αξιόποινης πράξεως και δεν έχει κατοικία ή διαμονή στο εν λόγω κράτος μέλος, η εκδοθείσα κατά συνοπτική διαδικασία απόφαση που το αφορά δύναται να επιδοθεί σε αντίκλητο διορισμένο από το εν λόγω πρόσωπο στο οποίο αποδίδεται η τέλεση αξιόποινης πράξεως, με συνέπεια η εκδοθείσα κατά συνοπτική διαδικασία απόφαση να καθίσταται, με την παρέλευση της προθεσμίας (δύο εβδομάδων) για την προβολή αντιρρήσεων που αρχίζει να τρέχει από την επίδοση στον αντίκλητο, τελεσίδικη, αντιβαίνουν στα ως άνω άρθρα, ακόμη και αν, συμφώνως προς τις νομοθετικές διατάξεις του κράτους μέλους, στο πρόσωπο στο οποίο αποδίδεται η τέλεση αξιόποινης πράξεως και το οποίο εντός δύο εβδομάδων από τότε που έλαβε πραγματική γνώση της εκδοθείσας κατά συνοπτική διαδικασία αποφάσεως προβάλλει εγγράφως αντιρρήσεις ενώπιον του αρμόδιου δικαστηρίου, παρέχεται αυτοδικαίως το δικαίωμα επαναφοράς των πραγμάτων στην προηγούμενη κατάσταση, με συνέπεια, μετά την έκδοση της αποφάσεως που χορηγεί την επαναφορά, η διαδικασία να συνεχίζεται, ωσάν οι αντιρρήσεις να είχαν προβληθεί εμπρόθεσμα;
(1) ΕΕ L 142, σ. 1.