4.7.2016
RO
Jurnalul Oficial al Uniunii Europene
C 243/22
Cerere de decizie preliminară introdusă de Varhoven administrativen sad (Bulgaria) la 20 aprilie 2016 - Asotsiatsia na balgarskite predpriyatia za mezhdunarodni prevozi i patishtata (Aebtri)/Nachalnik na Mitnitsa Burgas, în calitate de succesor al Biroului vamal Svilengrad
(Cauza C-224/16)
(2016/C 243/23)
Limba de procedură: bulgara
Instanța de trimitere
Varhoven administrativen sad
Părțile din procedura principală
Recurentă: Asotsiatsia na balgarskite predpriyatia za mezhdunarodni prevozi i patishtata (Aebtri)
Intimat: Nachalnik na Mitnitsa Burgas, în calitate de succesor al Biroului vamal Svilengrad
Întrebările preliminare
1.
În vederea evitării pronunțări unor hotărâri contradictorii, Curtea are competența de a interpreta [Convenția vamală privind transportul internațional de mărfuri sub acoperirea carnetelor TIR din 14 noiembrie 1975 de la Geneva (Convenția TIR) aprobată în numele Comunității Europene prin Regulamentul (CEE) nr. 2112/78 (1) al Consiliului] – într-un mod care obligă instanțele naționale ale statelor membre – atunci când este vorba despre domeniul reglementat la articolele 8 și 11 din Convenție, pentru a putea aprecia dacă există răspunderea asociației garante care este reglementată și la articolul 457 alineatul (2) din Regulamentul de punere în aplicare a Codului vamal (2)?
2.
Potrivit interpretării date articolului 457 alineatul (2) din Regulamentul de punere în aplicare a Codului vamal, coroborat cu articolul 8 alineatul (7) [în prezent articolul 11 alineatul (2)] din [Convenția TIR], precum și notelor explicative la acestea, se poate considera că, într-un caz precum cel din speță, atunci când sumele menționate la articolul 8 alineatele (1) și (2) [din Convenția TIR] devin exigibile, înainte de a solicita asociației garante plata acestora, autoritățile vamale vor solicita [în mod obligatoriu] plata sumelor respective titularului carnetului TIR care le datorează în mod direct?
3.
Trebuie să se considere că destinatarul care a achiziționat sau posedă marfa despre care se cunoaște că a fost transportată sub acoperirea unui carnet TIR, dar despre care nu s-a constatat dacă a fost prezentată biroului vamal de destinație sau dacă a fost înregistrată la acesta, este, numai în aceste condiții, persoana care ar fi trebuit să știe că marfa a fost sustrasă supravegherii vamale și trebuie considerat debitor solidar în sensul articolului 203 alineatul (3) a treia liniuță coroborat cu articolul 213 din Codul vamal comunitar?
4.
În cazul unui răspuns afirmativ la a treia întrebare: faptul că administrația vamală nu a solicitat acestui destinatar plata datoriei vamale împiedică angajarea răspunderii asociației garante – reglementate și la articolul 457 alineatul (2) din Regulamentul de aplicare a Codului vamal comunitar – în temeiul articolului 1 punctul 16 din [Convenția TIR]?
(1) Regulamentul (CEE) nr. 2112/78 al Consiliului din 25 iulie 1978 privind semnarea Convenției vamale privind transportul internațional de mărfuri, sub acoperirea carnetelor TIR (Convenția TIR) din 14 noiembrie 1975 de la Geneva (JO 1978, L 252, p. 1, Ediţie specială, 02/vol. 1, p. 197).
(2) Regulamentul (CEE) nr. 2454/93 al Comisiei din 2 iulie 1993 de stabilire a unor dispoziții de aplicare a Regulamentului (CEE) nr. 2913/92 al Consiliului de instituire a Codului vamal comunitar (JO 1993, L 251, p. 1, Ediţie specială, 02/vol. 7, p. 3).