4.7.2016
LT
Europos Sąjungos oficialusis leidinys
C 243/24
2016 m. gegužės 12 d.Schenker Ltd pateiktas apeliacinis skundas dėl 2016 m. vasario 29 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) priimto sprendimo byloje T-265/12, Schenker Ltd/Europos Komisija
(Byla C-263/16 P)
(2016/C 243/25)
Proceso kalba: anglų
Šalys
Apeliantė: Schenker Ltd, atstovaujama advokatų F. Montag, F. Hoseinian, M. Eisenbarth
Kita proceso šalis: Europos Komisija
Apeliantės reikalavimai
Apeliantė Teisingumo Teismo prašo:
—
panaikinti 2016 m. vasario 29 d. Bendrojo Teismo sprendimą byloje T-265/12, Schenker Ltd/Europos Komisija
—
panaikinti 2012 m. kovo 28 d. Komisijos sprendimo byloje COMP/39462 – Krovinių ekspedijavimas (toliau – ginčijamas sprendimas) 1 straipsnio 1 dalies a punktą arba grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo,
—
panaikinti ginčijamo sprendimo 2 straipsnio 1 dalies a punkte nustatytas naudas arba jas sumažinti, arba grąžinti bylą Bendrajam Teismui nagrinėti iš naujo‚
—
priteisti iš Komisijos bylinėjimosi išlaidas.
Apeliacinio skundo pagrindai ir pagrindiniai argumentai
Apeliantė nurodo šiuos apeliacinio skundo pagrindus:
1.
Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad Komisija galėjo remtis Deutsche Post prašymu atleisti nuo baudos, kad dvigubo atstovavimo draudimo principas nebuvo pažeistas ir kad Komisija neprivalėjo nagrinėti šio principo galimo pažeidimo.
2.
Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad Reglamento Nr. 141/62 (1) 1 straipsnis netaikomas „naujai Jungtinės Karalystės eksporto sistemai“.
3.
Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą nuspręsdamas, kad „nauja Jungtinės Karalystės eksporto sistema“ galėjo labai paveikti prekybą tarp valstybių narių, nepaisant aplinkybės, kad ši sistema apėmė tik antkainį už sandėliavimo paslaugas, susijusias su ekspedicija iš Jungtinės Karalystės į kitas EEE nepriklausančias šalis.
4.
Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą, kai nuspręsdamas, kad nereikia The Brink's Company pripažinti solidariai su apeliante (kaip BAX Global Ltd. (UK) teisių perėmėja) atsakinga už elgesį, susijusį su „nauja Jungtinės Karalystės eksporto sistema“, konstatavo, kad Komisija nepažeidė Europos Sąjungos pagrindinių teisių chartijos 41 straipsnio, gero administravimo principo ir pareigos motyvuoti, numatytos SESV 296 straipsnyje.
5.
Bendrasis Teismas konstatuodamas, kad Komisija nepažeidė Reglamento Nr. 1/2003 (2) 23 straipsnio bei proporcingumo ir baudos atitikties pažeidimui principų, padarė teisės klaidą, nes iškraipė ginčijamo sprendimo turinį, viršijo jam pagal SESV 264 straipsnį suteiktus įgaliojimus ir neatliko palyginimo, kurį reikia atlikti taikant proporcingumo principą.
6.
Bendrasis Teismas padarė teisės klaidą patvirtindamas Komisijos pagal 2006 m. pranešimą dėl bendradarbiavimo (3) taikytą baudos sumažinimą, ir iškraipė ginčijamo sprendimo turinį.
(1) EEB: Tarybos reglamentas Nr. 141, pagal kurį transporto sektoriui netaikomas Tarybos reglamentas Nr. 17 (OL 124, p. 2751).
(2) 2002 m. gruodžio 16 d. Tarybos reglamentas (EB) Nr. 1/2003 dėl konkurencijos taisyklių, nustatytų Sutarties 81 ir 82 straipsniuose, įgyvendinimo (OL L 1, 2003, p. 1; 2004 m. specialusis leidimas lietuvių k., 8 sk., 2 t., p. 205).
(3) Komisijos Pranešimas dėl atleidimo nuo baudų ir baudų sumažinimo kartelių bylose (OL C 298, p. 17).