4.7.2016
HU
Az Európai Unió Hivatalos Lapja
C 243/27
A Törvényszék (kilencedik tanács) T-270/12. sz., Panalpina World Transport (Holding) Ltd és társai kontra Európai Bizottság ügyben 2016. február 29-én hozott ítélete ellen a Panalpina World Transport (Holding) Ltd, a Panalpina Management AG és a Panalpina China Ltd által 2016. május 13-án benyújtott fellebbezés
(C-271/16. P. sz. ügy)
(2016/C 243/27)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Fellebbező(k): Panalpina World Transport (Holding) Ltd, Panalpina Management AG, Panalpina China Ltd (képviselők: S. Mobley, A. Stratakis és A. Gamble solicitors)
A másik fél az eljárásban: Európai Bizottság
A fellebbezők kérelmei
A fellebbezők azt kérik, hogy a Bíróság:
—
helyezze hatályon kívül a megtámadott ítéletet annyiban, amennyiben az a jogsértések tekintetében elutasítja a fellebbezők első jogalapját;
—
változtassa meg a COMP/39462 – „szállítmányozás”-ügyben 2012. március 28-án hozott határozat (a továbbiakban: határozat) 2. cikkének (2) bekezdését és 2. cikkének (3) bekezdését annyiban, amennyiben e rendelkezések a fellebbezőkre vonatkoznak, és korlátlan felülvizsgálati jogkörében eljárva csökkentse a fellebbezőkkel szemben kiszabott bírságokat; és
—
mindenesetre kötelezze a Bizottságot saját költségeinek, valamint a fellebbezők ezen eljárással és a Törvényszék előtti eljárással összefüggésben felmerült költségeinek viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
A Törvényszék annak vizsgálatakor, hogy a Bizottság nem tért-e el a határozathozatali gyakorlatától, nem alkalmazta-e tévesen a jogot, illetve nem sértette-e meg az arányosság elvét és az egyenlő bánásmód elvét, tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy nyilvánvalóan túllépte a hozzá benyújtott bizonyítékok észszerű értékelésének határait, és tévesen alkalmazta a releváns joggyakorlatot. A fellebbező konkrét jogalapjai a következők:
1.
A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy nyilvánvalóan túllépte a bizonyítékok észszerű értékelésének határait annak mérlegelése során, hogy a szóban forgó jogsértések – és különösen az AMS-szel és a CAF-fel kapcsolatos jogsértés – a szállítmányozási „szolgáltatáscsomag” egészére vonatkoztak-e.
2.
A Törvényszék tévesen alkalmazta a jogot azáltal, hogy nem alkalmazta a joggyakorlatban kialakított azon elvet, miszerint a valamely termék vagy szolgáltatás egyik összetevőjére vonatkozó jogsértés esetén a Bizottság csak az ezen összetevővel összefüggő eladásokat veheti figyelembe.